28 июля 2020 года судебной коллегией по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению Зоновой Э.М. и Белозерцевой О.В. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости.

Зонова Э.М. и Белозерцева О.В., обращаясь в суд, указали на нарушение оспариваемой кадастровой стоимостью, принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения, их прав как плательщиков налога на имущество физических лиц, исчисляемого с ее применением, и просили установить ее равной рыночной стоимости на основании отчета об оценке.

Московским городским судом в удовлетворении заявленных требований было отказано, поскольку по результатам проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, назначенной с целью правильного и всестороннего рассмотрения дела в пределах установленных юридически значимых обстоятельств, наличия противоречий в представленных сторонами доказательствах, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, была определена рыночная стоимость объекта недвижимости в размере, превышающем утвержденную органом государственной власти кадастровую стоимость.

Административный ответчик Департамент городского имущества города Москвы обжаловал состоявшийся по делу судебный акт, считая, что экспертное заключение достоверно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта и должно быть признано достаточным доказательством для установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, определенной экспертом на заданную дату.

Судебная коллегия по административным делам, разрешая апелляционную жалобу, пришла к выводу о законности оспариваемого акта и отсутствию оснований к отмене состоявшегося решения, учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего административного дела факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью нежилого помещения не нашел своего подтверждения, равно как факт нарушения данной кадастровой стоимостью прав административных истцов как налогоплательщиков, поскольку целью обращения в суд являлось снижение налоговых обязательств в связи с завышением суммы налога на имущество физических лиц, которая подлежит исчислению исходя из установленной кадастровой стоимости объекта, а не установление факта рыночной стоимости нежилого помещения в определенном размере.

Судебной коллегией было отмечено, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению финансового положения административных истцов как налогоплательщиков, что недопустимо исходя из положений налогового законодательства.

Вопреки доводам представителя Департамента городского имущества города Москвы, ошибки при реализации публичных функций и задач, связанных с налогообложением, не могут ставить налогоплательщиков, в отношении которых они допущены, в худшие условия по сравнению с иными налогоплательщиками, объекты недвижимости которых для целей налогообложения были оценены надлежащим образом.