77OS0000-02-2023-005934-53

Дело № 66а-2331/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва                                                                                   17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ковалёвой Ю.В.,

судей Корпачевой Е.С., Щербаковой Ю.А.,

при секретаре Сахарове Р.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-4977/2023 по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве о ликвидации региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова»

по апелляционной жалобе региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» на решение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Ковалёвой Ю.В., объяснения представителя Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по Москве Синдецкого А.А., представителей региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» Верховского А.М., Агальцевой М.В., представителя прокуратуры города Москвы Федичкина Д.Д., судебная коллегия

установила:

региональная общественная организация содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» (далее также – Организация, РОО Центр «Сова», административный ответчик) зарегистрирована Главным управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Москве в качестве юридического лица 21 октября 2002 года. Сведения о ней внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) 21 октября 2002 года под основным государственным регистрационным номером <данные изъяты>.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, согласно Уставу и сведениям, внесённым в ЕГРЮЛ, является Верховский Александр Маркович (ИНН <данные изъяты>)

Устав РОО Центр «Сова» утверждён учредительным собранием 25 сентября 2002 года, внесённые изменения в него утверждены общим собранием 20 июня 2016 года (далее - Устав).

Согласно пункту 1.3 Устава РОО Центр «Сова» осуществляет свою деятельность на территории города Москвы.

Главное управление Министерства юстиции Российской Федерации по Москве (далее также – административный истец, ГУ Минюста по Москве) обратилось в суд с административным исковым заявлением о ликвидации РОО Центр «Сова», указывая на грубые, неустранимые нарушения закона и положений Устава, заключающиеся в несоблюдении территориальной сферы деятельности, определённой Организацией в пределах одного субъекта Российской Федерации – города Москвы, которые отражены в акте проверки от 3 февраля 2023 года.

Решением Московского городского суда от 27 апреля 2023 года административное исковое заявление удовлетворено. Организация ликвидирована.

В апелляционной жалобе административный ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, указывая на неправильное определение обстоятельств по делу, имеющих значение, неправильное применение и нарушение норм материального права, поскольку выводы суда о нарушении территориальной сферы деятельности организации основаны на неверном толковании закона; РОО Центр «Сова» не могла предвидеть, что её действия нарушают закон; в действиях организации отсутствуют признаки неоднократности совершения инкриминируемого нарушения; полагают, что вменяемые РОО Центр «Сова» нарушения не являются грубыми и такая мера ответственности, как ликвидация Организации, несоразмерна допущенным нарушениям, суд первой инстанции мог ограничиться иными, менее радикальными мерами.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, административным истцом, прокуратурой города Москвы представлены возражения.

В судебном заседании представители административного ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивали.

Представители ГУ Минюста по Москве, прокуратуры города Москвы просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Конституцией Российской Федерации гарантируются право каждого на объединение, свобода деятельности общественных объединений (статья 30), при этом граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (часть 2 статьи 15). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).

Общественные организации (объединения) являются одной из форм некоммерческих организаций и представляют собой добровольные объединения граждан, в установленном законом порядке объединившихся на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей (часть 1 статьи 6 Федеральный закон от 12 января 1996 года № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»).

Общественные отношения, возникающие в связи с реализацией гражданами права на объединение, созданием, деятельностью, реорганизацией и (или) ликвидацией общественных объединений, регулируются Федеральным законом от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» (далее – Закон об общественных объединения), который в статье 7 называет общественную организацию как одну из организационно-правовых форм общественных объединений.

В соответствии с частью первой статьи 29 Закона об общественных объединениях общественное объединение обязано: соблюдать законодательство Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, касающиеся сферы его деятельности, а также нормы, предусмотренные его уставом и иными учредительными документами.

Статьёй 14 Закона об общественных объединениях предусмотрено, что под региональным общественным объединением понимается объединение, деятельность которого в соответствии с его уставными целями осуществляется в пределах территории одного субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 26 Закона об общественных объединениях ликвидация общественного объединения осуществляется, в том числе по решению суда по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьёй 44 данного федерального закона.

В свою очередь абзацем 3 части 1 статьи 44 Закона об общественных объединениях предусмотрено, что одним из оснований ликвидации общественного объединения являются неоднократные или грубые нарушения общественным объединением Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов или иных нормативных правовых актов либо систематическое осуществление общественным объединением деятельности, противоречащей его уставным целям.

Аналогичные положения содержаться в подпункте 3 пункта 3 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пятому абзацу пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 64 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами», несоблюдение территориальной сферы деятельности является грубым, неустранимым нарушением, являющимся достаточным основанием для ликвидации общественного объединения.

Оценивая обстоятельства дела и удовлетворяя заявленные административные исковые требования ГУ Минюста по Москве, Московский городской суд пришёл к выводу, что Организацией допущен ряд грубых нарушений действующего законодательства, которые являются достаточным основанием для принятия решения о её ликвидации.

Указанные выводы суда основаны на следующих обстоятельствах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 21 октября 2002 года РОО Центр «Сова» зарегистрирована в качестве юридического лица, сведения о государственной регистрации Организации внесены в ЕГРЮЛ с присвоением Организации основного государственного регистрационного номера <данные изъяты>. Местом нахождения административного ответчика является: город Москва, <данные изъяты>.

Согласно пункту 1.3 Устава РОО Центр «Сова» осуществляет свою деятельность на территории города Москвы.

25 ноября 2022 года распоряжением ГУ Минюста по Москве № 9113 назначена внеплановая документарная проверка Организации, которая проведена в период с 9 января 2023 года по 3 февраля 2023 года.

По результатам проведения проверки 3 февраля 2023 года составлен акт, согласно которому в деятельности Организации за период с 1 января 2020 года по 31 декабря 2022 года выявлены нарушения пункта 1.3 Устава и требований статьи 14 Закона об общественных объединениях, а именно осуществление РОО Центр «Сова» деятельности в проверяемый период за пределами заявленной территориальной сферы деятельности, то есть за пределами города Москвы.

Отчётами о деятельности Организации за 2020-2022 годы, приказами директора РОО Центр «Сова» от 11 февраля 2020 года, 10 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 18 сентября 2020 года, 20 октября 2020 года, 14 декабря 2020 года, 19 февраля 2021 года, 11 января 2021 года, 15 марта 2021 года, 12 апреля 2021 года, 26 мая 2021 года, 1 сентября 2021 года, 8 сентября 2021 года, 14 октября 2021 года о проведении соответствующих мероприятий подтверждается, что проведённые 18 февраля 2020 года в городе Рязани, 12 сентября 2020 года в городе Нижнем Новгороде, 18 сентября 2020 года в городе Санкт-Петербурге, 22 сентября 2020 года в городе Красноярске, 21 октября 2020 года в городе Владивостоке, 16 декабря 2020 года в городе Сыктывкаре, 25 февраля 2021 года в городе Орле, 15 января 2021 года в городе Перми, 20 марта 2021 года в городе Тюмени, 13 апреля 2021 года в городе Ставрополе, 30 мая 2021 года в городе Южно-Сахалинске, 9 июня 2021 года в городе Воронеже, 3 сентября 2021 года в городе Нижнем Новгороде, 9 сентября 2021 года в городе Благовещенске, 15 октября 2021 года в городе Санкт-Петербурге круглые столы, дискуссии и семинары являются собственными мероприятиями РОО Центр «Сова», организованными административным ответчиком единолично либо совместно с иными организаторами.

Приказом от 18 мая 2021 года подтверждается, что семинар-тренинг «Антиэкстремизм и свобода слова» в рамках проекта «Медиаграмотность в российских регионах» 20 мая 2021 года в городе Новосибирске был организован также непосредственно административным ответчиком; договором поручения от 25 апреля 2022 года и 9 сентября 2022 года подтверждается, что проведение обучающих семинаров «Свобода слова VS лексика ненависти» в городе Hyp-Султане (Казахстан) 18 мая 2022 года и в городе Алматы (Казахстан) 20 октября 2022 года также организовано РОО Центр «Сова»; договором поручения от 20 сентября 2022 года подтверждается организация административным ответчиком круглого стола на тему «Уголовное преследование в Кыргызстане за призывы к массовым беспорядкам и возбуждение розни: законодательство и правоприменительная практика» в городе Бишкеке (Киргизия) 18 октября 2022 года.

Дав оценку имеющимся доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что Организацией нарушены пункт 1.3 Устава и требования статьи 14 Закона об общественных объединениях, поскольку РОО Центр «Сова» в проверяемый период также систематически осуществляло свою деятельность за пределами заявленной территориальной сферы деятельности, то есть за пределами города Москвы, что свидетельствует о неустранимом характере и в соответствии с действующим законодательством, регулирующим данные правоотношения, квалифицируется как грубое нарушение.

С учётом изложенного судебная коллегия не может не согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что допущенные административным ответчиком нарушения являются грубыми, достаточными для ликвидации общественного объединения на основании абзаца третьего части первой статьи 44 Закона об общественных объединениях.

Мотивы, по которым суд пришёл к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Исходя из изложенного, суд пришёл к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ГУ Минюста по Москве о ликвидации общественного объединения с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Вопреки доводам жалобы административного ответчика, выявленные нарушения носили системный характер, являются неустранимыми, квалифицируются как грубые, что является достаточным основанием для принятия решения о её ликвидации.

Доводы жалобы об обратном основаны на произвольном толковании действующего законодательства, регулирующего данные правоотношения.

При рассмотрении дела судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичны правовой позиции, озвученной в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которым дана надлежащая оценка и с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Установив по результатам оценки имеющихся доказательств в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наличие оснований, закреплённых федеральным законодателем для ликвидации Организации, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное ГУ Минюста по Москве требование.

Предусмотренных статьёй 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 308-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решениерешение Московского городского суда от 27 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной общественной организации содействия просвещению граждан «Информационно-аналитический центр «Сова» - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи