69OS0000-03-2022-000334-12
№ 66а-1467/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва 30 мая 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Овсянкиной Н.В.,
судей Ефремовой О.Н., Щербаковой Н.В.,
при секретаре Исаевой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-12/2023 по административному исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго» об оспаривании приказов Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области
от 29 декабря 2017 года № 590-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на период 2018 - 2022 годов» в редакции приказа от 29 декабря 2021 года № 572-нп,
от 29 декабря 2021 года № 573-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям, на 2022 год» в редакции приказа от 24 октября 2022 года № 133-нп
по апелляционным жалобам Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго» на решение Тверского областного суда от 21 февраля 2023 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Щербаковой Н.В., пояснения представителей Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области П.А., Ш.Е., представителей публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго» Ш.Е., Б.Л., А.Д., К.Г., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Драева Т.К., полагавшего решение суда законным, обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалоб, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
приказом Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области (далее по тексту ГУ РЭК Тверской области) от 29 декабря 2017 года № 590-нп, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 29 декабря 2017 года, в редакции приказа от 29 декабря 2021 года № 572-нп, опубликованного 30 декабря 2021 года, установлена необходимая валовая выручка филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 год в размере 5 792 713,14 тыс. руб. (приложение 2 к приказу).
Приказом ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 года № 573-нп, опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 30 декабря 2021 года, в редакции приказа от 24 октября 2022 года № 133-нп, опубликованного 26 октября 2022 года, установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области с 1 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.
Данным приказом установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год по уровням напряжения (строки 1-1.2 таблицы приложения к приказу):
1.1 Двухставочный тариф:
- ставка за содержание электрических сетей (руб./МВт мес.):
ВН – 1 136 757,87 руб. (1 полугодие), 1 176 544,40 руб. (2 полугодие),
СН-I – 1 251 423,63 руб. (1 полугодие), 1 295 223,46 руб. (2 полугодие),
СН-II – 1 328 746,63 руб. (1 полугодие), 1 375 252,76 руб. (2 полугодие),
НН - 1 603 187,73 руб. (1 полугодие), 1 659 299,30 руб. (2 полугодие);
- ставка на оплату технологического расхода (потерь) в электрических сетях (руб./МВт ч):
ВН - 295,31 руб. (1 полугодие), 304,17 руб. (2 полугодие),
СН-I - 508,46 руб. (1 полугодие), 523,71 руб. (2 полугодие),
СН-II- 804,97 руб. (1 полугодие), 829,12 руб. (2 полугодие),
НН – 1 418,99 руб. (1 полугодие), 1 461,56 руб. (2 полугодие);
1.2 Одноставочный тариф (руб./кВт ч):
ВН - 2,16149 руб. (1полугодие), 2,23714 руб. (2 полугодие),
СН-I - 2,57824 руб. (1полугодие), 2,66848 руб. (2 полугодие),
СН-II - 3,12087 руб. (1полугодие), 3,23010 руб. (2 полугодие),
НН - 4,04377 руб. (1полугодие), 4,18530 руб. (2 полугодие).
Тем же приказом установлена необходимая валовая выручка филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенная при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 год в размере 5 792 713,14 тыс. руб. (строка 1 таблицы 1 приложения к приказу).
Приказом ГУ РЭК Тверской области от 28 ноября 2022 года № 498-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям», опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации 29 ноября 2022 года, вступившим в силу с 1 декабря 2022 года, приказ от 29 декабря 2021 года № 573-нп признан утратившим силу.
ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании указанных приказов недействующими в части утверждения НВВ филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», одноставочных и двухставочных тарифов для прочих потребителей на 2022 год и возложении на орган регулирования обязанности принять заменяющие нормативные правовые акты.
В обоснование административного иска ПАО «Россети Центр» указало на занижение НВВ филиала на 2 566 188,99 тыс. руб. вследствие того, что органом регулирования не были учтены:
1. относящиеся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования недополученные доходы в размере 995 909,93 тыс. руб.,
2. экономически обоснованные расходы, не учтенные в НВВ 2021 года, в размере 311 460,35 тыс. руб.,
3. безнадежная к взысканию задолженность - 211 870,76 тыс. руб.,
4.компенсация плановых выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению в размере 422 606,27 тыс. руб.,
5. расходы на обслуживание операционных кредитов за 2020 год и на плановый период 2022 года в общей сумме 624 341,68 тыс. руб.
Решением Тверского областного суда от 21 февраля 2023 года требования административного истца удовлетворены.
Признаны не действующими с даты принятия:
- приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года № 590-нп «О долгосрочных параметрах на услуги по передаче электрической энергии для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на период 2018 - 2022 годов» в редакции приказа от 29 декабря 2021 года № 572-нп в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» без учета оплаты потерь, учтенной при утверждении (расчете) единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии в Тверской области на 2022 год в размере 5 792 713,14 тыс. руб. (приложение 2 к приказу);
- приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2021 года № 573-нп «О единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые на территории Тверской области потребителям на 2022 год» в редакции приказа от 24 октября 2022 года № 133-нп:
в части установления одноставочных и двухставочных единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год (строки 1-1.2 таблицы приложения к приказу),
в части установления необходимой валовой выручки филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - 5 792 713,14 тыс. руб. (строка 1 таблицы 1 приложения к приказу).
С данным решением суда не согласились орган регулирования и регулируемая организация, представили апелляционные жалобы, в которых поставили вопрос об отмене и изменении мотивировочной части вышеуказанного решения суда, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверное применение судом норм материального права.
В обоснование доводов жалобы ГУ РЭК Тверской области указал, что суд не принял во внимание, что экономически обоснованные расходы при тарифном регулировании на 2021 год в размере 1 365 937,55 тыс. руб. подлежали дополнительному учету в необходимой валовой выручке филиала «Тверьэнерго» за период 2021 - 2025 годов. Указанная сумма расходов была условно распределена РЭК Тверской области по годам равными суммами, при этом Решением ФАС России от 23 июля 2021 года не предписан механизм возмещения признанных расходов по годам, данное право предоставлено органу регулирования в зависимости от параметров роста тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утверждаемых ежегодно ФАС России для каждого субъекта Российской Федерации.
Тарифы на услуги по передаче электрической энергии для потребителей Тверской области устанавливались в соответствии с предельными минимальными и максимальными уровнями тарифов, утверждаемых ФАС России для каждого субъекта Российской Федерации.
Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на 2022 год для потребителей Тверской области были установлены с ростом 3,5 % в соответствии с предельным максимальным уровнем роста тарифов на передачу, утвержденным приказом ФАС России от 16 декабря 2021 года № 1429/21.
Не согласился ГУ РЭК Тверской области с выводом суда о невозможности учета «выпадающих доходов», признанных органом во исполнение решения ФАС России по итогам оспоренного тарифного решения на 2021 год, на период 2023-2025 годов.
Часть компенсации, предусмотренная утвержденным ГУ РЭК Тверской области графиком – 311 460,35 тыс. руб. является экономически обоснованной и будет учтена в последующих периодах регулирования.
ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в своей апелляционной жалобе и дополнениях к ней указывает, что выводы суда о невозможности учета в необходимой валовой выручке безнадежной задолженности противоречат пунктам 7, 30 Основ ценообразования.
При этом следует учесть, по мнению заявителя, что ГУ РЭК Тверской области никогда не учитывал в НВВ филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» расходы на формирование резервов по сомнительным долгам, что исключает двойной учет расходов.
Примененный судом запрет на учет в составе сомнительной задолженности энергосбытовых организаций, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.
Расходы на обслуживание операционных кредитов за 2020 год и на плановый период 2022 года в общей сумме 624 341,68 тыс. руб. являются, по мнению заявителя, обоснованными, ввиду надлежащего подтверждения кассовых разрывов. Также судом неверно определена сумма процентов по инвестиционным кредитам.
Полагает, что судом необоснованно отказано в ходатайстве о проведении судебной экономической экспертизы.
В подтверждение экономической обоснованности расходов филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на обслуживание заемных средств на 2022 год в сумме 624 341, 68 тыс. руб. представлено экспертное заключение РАНХиГС.
В подтверждение необходимости учета в необходимой валовой выручке сетевой организации безнадежной к взысканию задолженности, в том числе образованной сбытовой организацией, ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» представлено научно-консультативное заключение ФГБОУВО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА).
ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» просило в указанной части выводы суда изменить.
Относительно доводов апелляционных жалоб сторонами административного процесса, прокуратурой Тверской области представлены возражения.
Представитель заинтересованного лица – Федеральной антимонопольной службы, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции нашла возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя Федеральной антимонопольной службы.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
Государственное регулирование цен (тарифов) в области электроэнергетики осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования), Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила регулирования тарифов), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года № 1178, Методическими указаниями по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 18 марта 2015 года № 421-э (далее Методические указания № 421-э), Методическими указаниями по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 года № 98-э (далее Методические указания № 98-э).
Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что соответствующими публичными полномочиями на территории Тверской области наделено ГУ РЭК Тверской области (пункты 1 и 15 Положения о ГУ РЭК Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 20 октября 2011 года № 141-пп), оспариваемые административным истцом приказы приняты административным ответчиком в пределах предусмотренных законом полномочий, при наличии необходимого кворума, в установленной форме, опубликованы в предусмотренном законодательством порядке и подлежат применению в отношении филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго».
По данным обстоятельствам решение суда первой инстанции участвующими в деле лицами не оспаривается.
ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, филиал «Тверьэнерго» - одно из ее структурных подразделений, которое осуществляет регулируемую деятельность по передаче электрической энергии и выполняет функции котлодержателя на территории Тверской области.
Приказ ГУ РЭК Тверской области от 29 декабря 2017 года № 590-нп устанавливает долгосрочные параметры регулирования и объем необходимой валовой выручки филиала на очередной долгосрочный период регулирования 2018 – 2022 годов. В отношении регулируемой организации применен метод долгосрочной индексации необходимой валовой выручки.
Вопрос о величине необходимой валовой выручки филиала на 2022 год и расходов по оспариваемым в рамках настоящего административного дела статьям: недополученные в предшествующем долгосрочном периоде регулирования доходы - 995 909,93 тыс. руб., расходы на обслуживание операционных кредитов за 2020 год и на плановый период 2022 года - 624 341,68 тыс. руб., плановые выпадающие доходы по льготному технологическому присоединению - 422 606,27 тыс.руб., безнадежная к взысканию задолженность - 211 870,76 тыс.руб. - являлся предметом рассмотрения ФАС России, решением которого от 29 июля 2022 года № СП/72125/22 требования ПАО «Россети Центр» частично удовлетворены, ГУ РЭК Тверской области предписано до 1 сентября 2022 года произвести анализ и расчет расходов в экспертном заключении, указать, на основании каких документов принималось решение в отношении расходов на обслуживание операционных кредитов и выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению, включить в НВВ филиала на 2023 год экономически обоснованные расходы по данным статьям.
Решением ФАС России от 9 ноября 2022 года № СП/72125/22 ГУ РЭК Тверской области признано не исполнившим решение от 29 июля 2022 года, и ему установлен новый срок исполнения – до 1 декабря 2022 года.
2 декабря 2022 года ГУ РЭК Тверской области направило в ФАС России отчет об исполнении указанных решений с приложением экспертных заключений по расчету НВВ на 2022 год (пересмотр с 1 декабря 2022 года) и на 2023 год.
Как следует из материалов дела, в результате исполнения решений ФАС России в НВВ филиала на 2023 год были учтены фактические выпадающие доходы по льготному технологическому присоединению за 2019 год и за 2020 год в сумме 13 560,34 тыс. руб. В остальном тарифные решения на 2022 год остались без изменения.
Проверяя доводы административного истца о противоречии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Общие принципы организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, а также основные принципы государственного регулирования и контроля в указанной сфере определены Законом «Об электроэнергетике». К этим принципам, в частности, относятся: обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики (абзац четвертый пункта 1 статьи 6); достижение и соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии (абзац шестой пункта 1 статьи 6 и абзац четвертый пункта 1 статьи 20); обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (абзац восьмой пункта 1 статьи 6); обеспечение доступности электрической энергии для потребителей и защита их прав (абзац пятый пункта 1 статьи 20).
Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг этих организаций, как подчеркивал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, призвано не только обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, но и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений (Определения от 4 октября 2012 года № 1813-О, от 20 декабря 2018 года № 3142-О).
Проверив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил существенные нарушения законодательства, допущенные при принятии оспариваемого тарифного решения в части определения размера НВВ административного истца на 2022 год, которые не позволили сформировать экономически обоснованный объем НВВ на 2022 год, привели к неверному расчету единых (котловых) тарифов и нарушению прав и законных интересов ПАО «Россети Центр», что послужило основанием для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими.
Судебная коллегия оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции не находит.
В обоснование административного искового заявления филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» ссылался на тот факт, что что органом регулирования не были учтены относящиеся к предыдущему долгосрочному периоду регулирования 2012-2017 годов недополученные доходы в размере 995 909,93 тыс. руб.
Согласно экспертному заключению ГУ РЭК Тверской области на 2018 год по итогам второго долгосрочного периода регулирования 2012-2017 годов у регулируемой организации возникли недополученные доходы и ранее не учтенные экономически обоснованные расходы в общей сумме 1 025 909,93 тыс. руб., компенсация которой была распределена в целях сглаживания изменения тарифов с учетом параметров Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации в течение очередного долгосрочного периода 2018-2022 годов.
Как установлено судом и не оспаривалось участниками процесса, утвержденный график возмещения не соблюдался. Лишь в 2019 году в НВВ регулируемой организации была учтена часть компенсации - 30 000 руб. Остальные предусмотренные графиком суммы: в 2020 году - 210 000 руб., в 2021 году - 340 000 тыс. руб., в 2022 году - 445 909,93 тыс. руб. ГУ РЭК Тверской области в НВВ не учитывались со ссылкой в экспертных заключениях на недопустимость превышения установленных ФАС России предельных максимальных уровней тарифов.
Таким образом, оставшаяся часть компенсации, распределенной, но не учтенной в составе тарифов в течение долгосрочного периода 2018-2022 годов, составляет 995 909,93 тыс. руб.
В силу абзаца 11 пункта 7 Основ ценообразования, учет экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, не учтенных при установлении регулируемых цен (тарифов) на тот период регулирования, в котором они понесены, или доходов, недополученных при осуществлении регулируемой деятельности в этот период регулирования по независящим от организации, осуществляющей регулируемую деятельность, причинам, в целях сглаживания изменения тарифов могут осуществляться в течение периода, в том числе относящегося к разным долгосрочным периодам регулирования, который не может быть более 5 лет.
В нарушение пункта 7 Основ ценообразования расходы за 2012-2017 года не возмещены регулируемой организации в 2022 году – последнем году для учета данных затрат.
Таким образом, распределенная на 2018-2022 годы компенсация в сумме 995 909,93 тыс. руб. подлежала включению в НВВ филиала на 2022 год.
Как следует из экспертного заключения, расходы в сумме 995 909,93 тыс. руб. ( за исключением расходов, связанных с компенсацией экономически обоснованных расходов по решению ФАС России от 23 июля 2021 года № СП/61874/21, в размере 30 000 тыс. руб.) не представляется возможным включить в состав НВВ на 2022 год в связи с ограничением предельных уровней тарифов на услуги по передаче электрической энергии.
Приказом ФАС России от 16 декабря 2021 года №1429/21 утверждены предельные минимальные и максимальные уровни тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, оказываемые потребителям, не относящимся к населению и приравненным к нему категориям потребителей, по субъектам Российской Федерации на 2022 год.
Оспариваемые единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям Тверской области, поставляемой прочим потребителям, на 2022 год установлены на максимальном уровне.
Между тем, как верно указал суд первой инстанции, ГУ РЭК Тверской области в целях соблюдения прав административного истца за согласованием тарифов, установленных выше максимального уровня, в соответствии с порядком, предусмотренным абзацем 2 пункта 7 статьи 23.1 Закона «Об электроэнергетике», в ФАС России не обращался, что свидетельствует о том, что орган тарифного регулирования исчерпывающие меры к обеспечению баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии не принял.
При таких обстоятельствах оспариваемые приказы в указанной части не отвечают требованиям законности.
Проверяя доводы ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о необоснованном отказе в учете в НВВ на 2022 год экономически обоснованных расходов, не запланированных тарифным решением на 2021 год
в сумме 341 484,39 тыс. руб., суд первой инстанции установил, что решением ФАС России от 23 июля 2021 года № СП/61874/21, принятым по результатам рассмотрения разногласий между ПАО «Россети Центр» и ГУ РЭК Тверской области по вопросу установления единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии и НВВ заявителя на 2021 год, указано на необходимость учета в НВВ филиала экономически обоснованных расходов в размере 1 365 937,55 тыс. руб. с применением механизма сглаживания изменения тарифов в течение 5 лет, начиная с 2022 года, с учетом графика распределения – 341 484,39 тыс. руб. ежегодно.
В тарифном решении на 2022 год данные расходы учтены в сумме 30 024,04 тыс. руб. со ссылкой на ограничение предельных уровней тарифов на 2022 год. Оставшаяся часть компенсации в сумме 311 460,35 тыс. руб. в НВВ на 2022 год не включена.
Как верно указал суд первой инстанции, ссылка ГУ РЭК Тверской области на установление тарифов на максимальном уровне о наличии оснований для исключения экономически обоснованных расходов из НВВ регулируемой организации и нарушения установленного порядка сглаживания изменения тарифов не свидетельствует.
Оспариваемое тарифное решение в указанной части также противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Нашли свое подтверждение в суде первой инстанции и доводы ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о неполном учете плановых выпадающих доходов по льготному технологическому присоединению.
В тарифном предложении административного истца плановая сумма выпадающих доходов на 2022 год заявлена в размере 422 606,27 тыс. руб., включая расходы:
- на выполнение организационно-технических мероприятий по потребителям до 15 кВт – 13 132,9 тыс. руб.;
- на выполнение мероприятий «последней мили» - 320 089,4 тыс. руб.;
- обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) по потребителям до 15 кВт - 89 384 тыс. руб.
Оспариваемым тарифным решением указанные расходы филиала в тарифы на 2022 год включены не были, в связи с чем решениями ФАС России от 29 июля 2022 года № СП/72125/22 и от 09 ноября 2022 года № СП/72125/22 на ГУ РЭК Тверской области возложена обязанность включить экономически обоснованные расходы по данной статье в НВВ филиала на 2023 год.
Во исполнение указанных решений ГУ РЭК Тверской области в НВВ на 2023 год выпадающие доходы учтены в сумме 13 560,35 тыс. руб., соответствующей установленному органом регулирования размеру фактических расходов на выполнение организационных мероприятий по льготному технологическому присоединению за 2019 год (6 311,71 тыс. руб.) и за 2020 год (7 248,63 тыс. руб.), плановые выпадающие доходы в тарифах 2022 года не учтены.
Приняв во внимание положения пункта 87 Основ ценообразования ( в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемых тарифных решений), пункты 7,9 Методических указаний, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 11 сентября 2014 года № 215-э/1 и Приложения 1и 3 к ним, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что расчет плановых выпадающих доходов на 2022 год должен производиться с применением средних значений указанных физических параметров, определенных на основании выполненных договоров и актов приемки выполненных работ на технологическое присоединение за 2018-2020 годы, или предусмотренных заявками на технологическое присоединение, поданными на следующий период регулирования.
ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» произвел расчет на основании данных за 2018-2020 годы, приведенных в расчетных таблицах, согласно которым количество исполненных договоров составило: в 2018 году – 4 413, в 2019 году - 3 996, в 2020 году – 2 925.
В экспертном заключении ГУ РЭК Тверской области указано, что по заявителям, при технологическом присоединении которых не осуществлялись мероприятия «последней мили», письмом от 2 августа 2021 года № филиал представил акты о технологическом присоединении.
В подтверждение данных по мероприятиям «последней мили» филиал представил первичные документы, содержащиеся в материалах: тарифного дела на 2022 год; заявления на регулирование ставок для платы за технологическое присоединение к электрическим сетям на 2022 год, дополнения к заявлению на установление ставок платы за технологическое присоединение на 2021 год, представленного в ГУ РЭК Тверской области 24 ноября 2020 года; тарифного дела по установлению тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год.
Как верно указал суд первой инстанции, в нарушение пункта 23 Правил государственного регулирования тарифов, ГУ РЭК Тверской области анализ всех представленных документов не провел, расчет плановых выпадающих доходов не выполнил.
Так, согласно экспертному заключению на 2022 год (корректировка от 1 декабря 2022 года) в НВВ на 2023 год учтены фактические расходы на выполнение организационных мероприятий за 2019 год и за 2020 год, определенные на основе данных филиала, содержащихся в материалах на установление ставок платы за технологическое присоединение на 2021 год и на 2022 год.
В соответствии с представленными данными, количество исполненных договоров о технологическом присоединении потребителей до 15 кВт составило: за 2019 год - 4018 (из них по 488 договорам осуществлялось строительство и реконструкция сетевой инфраструктуры), за 2020 год - 2 925 (из них по 620 договорам выполнялись мероприятия «последней мили»), стоимость работ по одному договору составила, соответственно, 2 246,35 руб. и 3 603,08 руб.
Эксперт исключил договоры, предусматривающие строительство, расходы на осуществление которого, им признаны экономически необоснованными, определив таким образом количество исполненных договоров, по которым выполнены организационные мероприятия: за 2019 год – 3 530 (4018-488), за 2020 год - 2 329 (2 925-620).
Анализируя первичные документы по мероприятиям «последней мили», эксперт выборочно исследовал материалы за два года, указав, что за 2019 год в отношении 474 потребителей (хозспособ): по 71 - технологическое присоединение осуществлено не в 2019 году, по 74 - отсутствуют акты об осуществлении технологического присоединения, по 16 - данные акты подписаны ранее составления актов выполненных работ (КС-2), по 6 - не представлены акты выполненных работ (КС-2). В отношении 129 потребителей (подряд) не представлены: по 34 - акты об осуществлении технологического присоединения, по 10 - акты выполненных работ (КС-2), по 10 - унифицированные формы первичной учетной документации по учету основных средств (акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1, акт о приеме-сдаче основных средств ОС-3), по 11 - справки о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3), по 7 - акты приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14).
За 2020 год эксперт установил недостатки в отношении документов 620 заявителей (хозспособ) в виде отсутствия: по 421 - актов выполнения технических условий, по 205 - актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), по 215 - унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств (акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1, акт о приеме-сдаче основных средств ОС-3), по 2 - акты выполненных работ (КС-2), по 120 - акты об осуществлении технологического присоединения, по 67 технологическое присоединение осуществлено не в 2020 году, по 48 акты об осуществлении технологического присоединения не подписаны и не имеют даты, по 2 – представлены дополнительные соглашения о расторжении договора о технологическом присоединении. По документам 43 потребителей (подряд) эксперт установил отсутствие: по 30 - актов выполнения технических условий, по 3 – актов приемки выполненных работ (КС-2), по 16 - справок о стоимости выполненных работ и затратах (КС-3), по 19 - актов приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (КС-14), по 19 - унифицированных форм первичной учетной документации по учету основных средств (акт о приеме-передаче объекта основных средств ОС-1, акт о приеме-сдаче основных средств ОС-3), по 18 – актов об осуществлении технологического присоединения, по 3 – даты в актах об осуществлении технологического присоединения, по 29 - договоров с подрядными организациями, выполняющими строительные работы, по 5 - представлен только один документ (договор либо формы КС), в части договоров отсутствует дата составления (подписания), по 7 - технологическое присоединение осуществлено не в 2020 году.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, невозможность определения фактических данных о выполненном строительстве, подлежащих применению в расчете плановых выпадающих доходов, экспертное заключение не содержит.
Отсутствие финансовых и бухгалтерских документов, подтверждающих объем произведенного финансирования мероприятий по строительству, экономическая необоснованность некоторых затрат, включенных в их стоимость, несоответствие показателей раздельного учета и финансовой документации в части деятельности по технологическому присоединению, на которые указал эксперт, при наличии выполненных договоров в силу пункта 10 Методических указаний № 215-э/1 и пункта 1 примечания к Приложениям 1 и 3 к данным Методическим указаниям возможность расчета плановых расходов не исключает.
В отношении первичных документов за 2018 год экспертное заключение каких-либо сведений, подтверждающих проведение их анализа и оценки, не содержит.
В части исключения заявленных расходов на обеспечение средствами коммерческого учета электрической энергии (мощности) обоснование и выводы в экспертном заключении также отсутствуют.
В материалах тарифного дела имеется скорректированная инвестиционная программа ПАО «МРСК Центра» на 2016-2020 годы, согласно которой на 2022 год за счет освоения средств амортизации в размере 151 257,225 тыс. руб. предусмотрены мероприятия по технологическому присоединению потребителей до 15 кВт и от 15 до 150 кВт.
Согласно экспертному заключению на 2022 год с учетом корректировки от 1 декабря 2022 года сумма амортизации на данный расчетный период установлена в размере 968 826,48 тыс. руб. и включена в НВВ на 2022 год в размере 582 033,46 тыс. руб., на 2023 год - в размере 386 793,02 тыс. руб. с учетом ограничения роста тарифов.
Вместе с тем, данных о том, что все расходы филиала по льготному технологическому присоединению должны покрываться за счет инвестиционной программы, экспертное заключение не содержит.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое тарифное решение в указанной части не соответствует требованиям действующего законодательства и подлежит пересмотру на основе анализа имеющихся в материалах тарифных дел документов и экономической обоснованности расходов по указанной статье.
ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» при тарифном регулировании на 2022 год заявлена безнадежная к взысканию задолженность в сумме 209 733 тыс. руб. исходя из размера дебиторской задолженности - 192 067,11 тыс. руб., ИПЦ на 2021 год 5,2%, на 2022 год 3,8% заявлены в составе компенсации незапланированных расходов, выявленных по итогам 2020 года, рассчитываемой по формуле 4 Методических указаний № 98-э.
В административном исковом заявлении сумма таких расходов указана в размере 211 870,76 тыс. руб. с учетом ИПЦ на 2022 год 4,3%.
Согласно ведомости учета безнадежных долгов, покрываемых за счет резерва по сомнительным долгам, за 12 месяцев 2020 года в состав безнадежной дебиторской задолженности в размере 192 067,11 тыс. руб. регулируемой организацией включена задолженность ООО «Тверьоблэнергосбыт», МУП «Березайская ЖКС» (должники исключены из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства и ликвидацией юридического лица), ООО УК «ВЖКХ» (в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительное производство в отношении должника окончено).
ГУ РЭК Тверской области признало данные расходы экономически обоснованными частично в сумме 429,45 тыс. руб., включив их в НВВ на 2022 год с учетом индексации в размере 474,80 тыс. руб. В остальной части, дебиторская задолженность ООО «Тверьоблэнергосбыт», исполнявшего функции гарантирующего поставщика электрической энергии для потребителей городов Тверской области: Нелидово, Западная Двина, Андреаполь, Торопец, в размере191 637,66 тыс. руб., не учтена.
Суд первой инстанции с данным решением органа регулирования согласился, исходя из следующего.
Абзац 1 пункта 30 Основ ценообразования устанавливает общее для всех субъектов электроэнергетики, осуществляющих регулируемые виды деятельности, включая производство, передачу, сбыт электрической энергии и технологическое присоединение к электрическим сетям, правило, согласно которому в необходимую валовую выручку включаются внереализационные расходы, в том числе расходы на формирование резервов по сомнительным долгам. При этом в составе резерва по сомнительным долгам может учитываться дебиторская задолженность, возникшая при осуществлении соответствующего регулируемого вида деятельности. Возврат сомнительных долгов, для погашения которых был создан резерв, включенный в регулируемую цену (тариф) в предшествующий период регулирования, признается доходом и исключается из необходимой валовой выручки в следующем периоде регулирования с учетом уплаты налога на прибыль организаций.
Абзац 3 данного пункта Основ ценообразования конкретизирует приведенное нормативное положение в отношении территориальных сетевых организаций, устанавливая предельный размер и характер сомнительных долгов, которые могут быть учтены в устанавливаемых для них тарифах – 1,5 процента валовой выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии потребителям, у которых заключены договоры на оказание услуг по передаче электрической энергии непосредственно с территориальными сетевыми организациями, за исключением организаций, осуществляющих энергосбытовую деятельность, в том числе гарантирующих поставщиков.
Понятия сомнительного и безнадежного долга приведены в пунктах 1 и 2 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации.
Отнесение расходов на формирование резервов по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов к внереализационным расходам предусмотрено подпунктом 7 пункта 1 и подпунктом 2 пункта 2 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пунктам 4 и 5 статьи 266 Налогового кодекса Российской Федерации резерв по сомнительным долгам используется организацией лишь на покрытие убытков от безнадежных долгов, признанных таковыми в порядке, установленном настоящей статьей.
В случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, списание долгов, признаваемых безнадежными в соответствии с настоящей статьей, осуществляется за счет суммы созданного резерва. В случае, если сумма созданного резерва меньше суммы безнадежных долгов, подлежащих списанию, разница (убыток) подлежит включению в состав внереализационных расходов.
Вместе с тем, учет дебиторской задолженности от организаций, осуществляющих энергосбытовую деятельность, противоречит пункту 30 Основ ценообразования.
В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не согласился с указанной позицией суда, ссылаясь на Научно-консультационное заключение от 25 мая 2023 года, подготовленное специалистом Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА) Галяшиной Е.И., из содержания которого следует, что семантический анализ абзацев пункта 30 Основ ценообразования показывает, что предусмотренное ими правовое регулирование является самостоятельным по отношению к друг другу, что свидетельствует о невозможности применения запрета учета дебиторской задолженности от организаций, осуществляющих энергосбытовую деятельность, к учету в тарифе безнадежной к взысканию задолженности.
Судебная коллегия, исследовав указанное заключение, полагает приведенное толкование положений действующего нормативного правового регулирования ошибочным, в связи с чем признает приведенные доводы несостоятельными.
Являлись предметом проверки суда первой инстанции и доводы административного истца о необоснованном невключении в НВВ расходов на обслуживание заемных средств (операционных кредитов) в виде сумм процентов по операционным кредитам, уплаченных в 2020 году - 327 104,42 тыс. руб., запланированных к выплате в 2022 году - 298 443,87 тыс. руб.
ГУ РЭК Тверской области данные расходы в НВВ не включены со ссылкой в первоначальном экспертном заключении на 2022 год на то, что учет в составе тарифов процентов по операционным кредитам, привлеченным в связи с безнадежной дебиторской задолженностью гарантирующего поставщика АО «Тверьэнергосбыт», образовавшейся в период 2009-2013 годов, оплаченной потребителями в составе конечного тарифа в указанный период, приведет к повторному учету данных расходов.
В экспертном заключении на 2022 год (корректировка с 1 декабря 2022 года) ГУ РЭК Тверской области аналогичное решение мотивировало отсутствием документального обоснования кассовых разрывов в доходах и расходах по регулируемому виду деятельности, обусловивших привлечение заемных средств.
С данным решением органа регулирования суд согласился, исходя из следующих обстоятельств.
В соответствии с пунктом 17 Основ ценообразования в необходимую валовую выручку включаются планируемые на расчетный период регулирования внереализационные расходы.
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 265 Налогового кодекса Российской Федерации в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного) относящиеся к обоснованным затратам на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. Расходом признается сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами.
Пунктом 11 Методических указаний № 98-Э установлено, что неподконтрольные расходы, определяемые методом экономически обоснованных расходов, соответственно для базового и i-го года долгосрочного периода регулирования, включают в себя и расходы на возврат и обслуживание долгосрочных заемных средств, в том числе направляемых на финансирование капитальных вложений в соответствии с пунктом 32 Основ ценообразования.
В соответствии с разделом 2 Пояснительной записки «Расходы на обслуживание заемных средств» и пунктом 5.2 Руководства «Сегментный учет кредитов и займов в ПАО «МРСК Центра» и ПАО «МРСК Приволжья» для целей управленческого учета» РК БП 5/09-01/2020, утвержденного 29 декабря 2020 года, привлечение кредитных ресурсов осуществляется на юридическое лицо – ПАО «Россети Центр» и по данным бухгалтерского учета на филиалы не распределяется.
Указанное распределение между филиалами Общества осуществляется для целей управленческого учета таким образом, что кредиты и займы, привлеченные для пополнения оборотных средств, в том числе для рефинансирования кредитного портфеля, относятся на тот филиал, финансирование деятельности которого производилось за счет данных заемных средств; сумма процентов, связанных с получением и обращением заемных средств, также относится на филиал, на который относится соответствующая сумма задолженности по кредитам и займам. Фактические расходы (проценты к уплате) определяются на основании отчетов ОСВ по проводкам счета 91 по каждому филиалу.
С учетом приведенных обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, экономическая обоснованность заявленной к включению в тарифы суммы плановых и фактических расходов по уплате процентов по операционным кредитам должна быть обоснована и подтверждена документами, в том числе, данными бухгалтерского учета, позволяющими установить наличие необходимости в привлечении заемных средств для финансирования производственной деятельности филиала по передаче электрической энергии и направление привлеченных средств в соответствии с указанной целью.
Таковые документы бухгалтерского учета, ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в составе заявки не представлены.
При этом, заслуживает внимание, по мнению судебной коллегии, то факт, что общество осуществляет 4 вида деятельности, соответственно экономически обоснованные расходы, отнесенные на конкретный вид деятельности, подлежат учету при установлении цен (тарифов) именно по данному виду деятельности.
Между тем, как следует из объяснений представителей административного истца в суде апелляционной инстанции, отчет о движении денежных средств по видам деятельности не разделен. Расшифровка (расчет) распределения расходов по обслуживанию операционных кредитов по филиалам не представлена.
Как заметил суд первой инстанции, в справке за 2020 год сумма процентов - 656 042,74 тыс. руб. не соответствует оборотно-сальдовой ведомости за 2020 год, согласно которой сумма процентов по кредитам составила 615 524,672 тыс. руб.
Также из данной справки следует, что сумма привлечения заемных средств в марте, мае, июле, августе 2020 года равна сумме погашения кредитных обязательств. Таким образом, за счет привлеченных кредитов осуществлялось погашение иной кредитной задолженности, сведений о целевом назначении которой не имеется.
Данные, подтверждающие направление привлеченных заемных средств на операционную деятельность филиала, также отсутствуют. Между тем, по условиям включенных в реестр действующих на 30 сентября 2020 года договоров с ПАО «Сбербанк России» №№ 7023, 7022, 7766 целевым назначением кредитов является финансирование не только производственно-хозяйственной, но и инвестиционной деятельности, рефинансирование ранее привлеченных кредитов в коммерческих банках, в том числе ПАО Сбербанк, и обязательств по облигационным займам ПАО «МРСК Центра».
В соответствии с пунктом 3.14.6 Положения об учетной политике ПАО «МРСК Центра» на 2021 год, утвержденного приказом ПАО «МРСК Центра» от 31 декабря 2020 года № 643-ЦА, аналитический учет задолженности по кредитам и займам ведется в разрезе следующих группировок: по видам заемных средств, по кредитным организациям и другим заимодавцам, предоставившим их, по характеру задолженности (основной долг (по договору) и проценты (CD-дисконты), в разрезе иных аналитических группировок.
Пунктом 3.14.8 указанного Положения предусмотрено, что при принятии на учет основной суммы долга Общество отражает ее как кредиторскую задолженность: на счете 66 «Расчеты по краткосрочным займам и кредитам» при признании задолженности краткосрочной, на счете 67 «Расчеты по долгосрочным займам и кредитам» при признании задолженности долгосрочной. Задолженность по полученным займам и кредитам отражается на счетах бухгалтерского учета с учетом причитающихся на конец отчетного периода к уплате процентов согласно условиям договоров, при этом производится обособление информации: по долгосрочным и краткосрочным обязательствам, по основному «телу» заемных средств и начисленных, но не выплаченных, процентов.
В материалах тарифного дела документы бухгалтерского учета, в том числе о движении средств по указанным счетам, подтверждающие их получение филиалом по конкретному договору, а также расходование на осуществление производственной деятельности по передаче электрической энергии, не имеется. В подтверждение суммы начисленных процентов представлена лишь оборотно-сальдовая ведомость за 2020 год с указанием общей суммы процентов по кредитным договорам и облигациям - 615 524,672 тыс. руб. без конкретизации по операционным и инвестиционным кредитам и конкретным договорам.
Иные имеющиеся в материалах тарифного дела справки достоверно установить перечень и размер кредитных обязательств, связанных с осуществлением операционной деятельности филиала по передаче электрической энергии, а также сумму процентов по ним, не позволяют.
С учетом изложенных обстоятельств, как верно указал суд первой инстанции, правовых оснований для учета ГУ РЭК Тверской области в НВВ указанных расходов на обслуживание заемных средств (операционных кредитов) в виде сумм процентов по операционным кредитам, не имелось.
Ссылки административного истца на недостаточную полноту изложения в первоначальном экспертном заключении мотивов отказа во включении в НВВ на 2022 год указанных расходов, правильность решения органа регулирования, дополнительно обоснованного в экспертном заключении от 1 декабря 2022 года, не опровергает.
В подтверждение экономической обоснованности расходов филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на обслуживание заемных средств на 2022 год в сумме 624 341, 68 тыс. руб. в суд апелляционной инстанции представлено экспертное заключение РАНХиГС, из которого следует, что исключение из НВВ филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» на 2022 год расходов на обслуживание заемных средств (операционных и инвестиционных кредитов) на 2022 год в сумме 624 341, 68 тыс. руб. не является экономически обоснованным. Экономически обоснованная величина расходов на обслуживание заемных средств (операционных и инвестиционных кредитов) на 2022 год составляет 777 295,79 тыс. руб.
Оценивая указанное экспертное заключение по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит последнее, не отвечающим принципам допустимости и достоверности.
Судебная коллегия исходит из того, что указанное экспертное заключение содержит анализ экономический обоснованности величин расходов на обслуживание заемных средств, в том числе и инвестиционных кредитов, что выходит за пределы заявленных требований.
При этом, ПАО «Россети Центр», являясь коммерческой организацией и профессиональным участником рынка электроэнергетики, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на очередной год уровня тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности влечет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих, обстоятельств.
ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не представило доказательств направления с тарифной заявкой материалов, обосновывающих заявленные требования. Экспертное заключение РАНХиГС в составе тарифной заявки в орган регулирование не представлялось.
С учетом изложенного, неисполнение ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» соответствующей обязанности по обоснованию тарифа не подлежит восполнению избранным административным истцом способом в ходе апелляционного производства.
Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию сторон, выраженную в суде первой инстанции, проверялись и получили правильную оценку в решении суда первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта судебная коллегия не усматривает.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, решение суда вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права. Предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции,
определила:
решение Тверского областного суда от 21 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Главного Управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала – «Тверьэнерго» - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи