УИД 50OS0000-01-2023-001144-16

Дело № 66а-3213/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам                       Щербаковой Ю.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административный материал № М-1068/2023 (№9а-239/2023) по частной жалобе ФИО3 на определение судьи Московского областного суда от 21 августа 2023 года, которым оставлено без движения административное исковое заявление ФИО4 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

установил:

ФИО5., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Московский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере <данные изъяты> рублей.

Определением судьи от 21 августа 2023 года указанное административное исковое заявление ФИО6 оставлено без движения, как несоответствующее положениям части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

20 сентября 2023 года, в связи с неустранением ФИО7 замечаний, указанных судьей в определении от 21 августа 2023 года, на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принято определение о возврате административного искового заявления лицу, его подавшему.

В частной жалобе ФИО8 просит определение суда об оставлении административного искового заявления без движения отменить как незаконное, ущемляющее его право на судебную защиту, и направить дело в суд для рассмотрения по существу в ином составе.

В обосновании приводит доводы, что установленный судом срок для устранения недостатков являлся неразумным, поскольку определение направлено в его адрес судом лишь 7 сентября 2023 года, а получено им 18 сентября 2023 года. По мнению подателя частной жалобы, поданное административное исковое заявление, отвечало в полной мере требованиям статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и содержало все необходимые сведения, а не указание банковского счета, не могло являться основанием для оставления заявления без движения.

В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение апелляционным судом общей юрисдикции частной жалобы на определение суда первой инстанции, в частности на определение об оставлении административного искового заявления без движения, в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 указанного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок (статья 46 Конституции Российской Федерации).

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок закреплено статьей 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Требования к административному исковому заявлению о присуждении компенсации предусмотрены статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 2 которой определены сведения, которые административный истец должен указать в административном исковом заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Если административное исковое заявление о присуждении компенсации подано с нарушением установленных статьей 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требований к форме и содержанию административного искового заявления о присуждении компенсации, к приложенным документам, судья выносит определение об оставлении административного искового заявления о присуждении компенсации без движения (часть 1 статьи 255 названного Кодекса).

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления административного искового заявления о присуждении компенсации без движения, будут устранены в срок, установленный определением судьи, административное исковое заявление о присуждении компенсации считается поданным в день его первоначального представления в суд. В других случаях административное исковое заявление о присуждении компенсации считается неподанным и возвращается с приложенными документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 255 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Оставляя административное исковое заявление ФИО14 без движения, судья указал на несоблюдение последним требований части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в административном иске не указана общая продолжительность уголовного судопроизводства; обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по уголовному делу; доводы, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для лица, подающего административное исковое заявление; реквизиты банковского счета, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов.

Установлен срок для устранения недостатков до 19 сентября 2023 года.

В адрес ФИО9 определение от 21 августа 2023 года направлено 7 сентября 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления и получено исправительным учреждением 14 сентября 2023 года.

Проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности указания судьей суда первой инстанции в обжалуемом определении на необходимость административному истцу указать общую продолжительность уголовного судопроизводства; обстоятельства, повлиявшие на длительность судопроизводства по уголовному делу; доводы, с указанием оснований для присуждения компенсации и ее размера; последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для ФИО10; перечень прилагаемых к административному исковому заявлению документов поскольку, как следует из текста заявления, такие сведения в нем указаны.

В силу пункта 10 части 2 статьи 252 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о присуждении компенсации должны быть указаны реквизиты банковского счета лица, подающего административное исковое заявление, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

Вместе с тем, судья суда первой инстанции не принял во внимание то, что на момент обращения в суд с административным иском ФИО11 отбывал наказание в виде лишения свободы в <данные изъяты>.

Из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» следует, что при наличии обстоятельств, объективно исключающих возможность представления лицом, в пользу которого взыскана компенсация, реквизитов банковского счета, суд по личному ходатайству взыскателя может определить иной порядок исполнения решения о присуждении компенсации.

Осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, для учета личных денег бухгалтерией учреждения открываются лицевые счета в соответствии с Инструкцией по учету личных денег и других ценностей, принадлежащих осужденным, подозреваемым и обвиняемым, находящимся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 8 декабря 2006 года № 356.

Следовательно, лицо, содержащееся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации, вправе при обращении в суд с административным иском о присуждении компенсации вместо реквизитов своего банковского счета, который у него может отсутствовать, указать реквизиты счета соответствующего учреждения Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации для последующего зачисления денежных средств на его лицевой счет.

Учитывая необходимость обеспечения лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, беспрепятственного доступа к правосудию, вышеуказанный недостаток не мог являться основанием для оставления административного иска без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации последний мог быть устранен на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, которые проводятся в целях уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Поскольку у суда отсутствовали основания для оставления административного искового заявления без движения, обжалуемое определение подлежит отмене.

Судья апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», согласно которым суд апелляционной инстанции в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу, проверяя законность обжалуемого определения об оставлении административного иска без движения полагает необходимым дать правовую оценку законности определения о возврате административного искового заявления.

Учитывая отсутствие оснований для оставления административного искового заявления без движения, в целях восстановления прав подателя жалобы суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить и определение судьи Московского областного суда от 20 сентября 2023 года о возвращении административного искового заявления ФИО12., а материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 315 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Первый апелляционный суд общей юрисдикции

определил:

определение судьи Московского областного суда от 21 августа 20023 года, определение судьи Московского областного суда от 20 сентября 2023 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению ФИО13 о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, направить в Московский областной суд для разрешения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья                                                                     Щербакова Ю.А.