1 января 2019 года в России стартовала реформа в сфере обращения твердых коммунальных отходов, результатом которой, как предполагается, станет создание в стране новой масштабной мусороперерабатывающей инфраструктуры.

Однако уже спустя пару месяцев с момента запуска реформы в региональных судах появилась новая категория судебных споров - оспаривание гражданами и юридическими лицами нормативных правовых актов органов власти субъектов Российской Федерации об установлении нормативов накопления твердых бытовых отходов и тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами.

10 сентября 2019 года Липецким областным судом было рассмотрено административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ткачевой Е.Г. о признании недействующим приказа Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области от 9 февраля 2017 года №01-03/16 «Об установлении нормативов накопления твердых коммунальных отходов в Липецкой области».

Свои требования предприниматель обосновывала тем, что норматив накопления твердых коммунальных отходов, установленный для предприятий торговли в Липецкой области, завышен и экономически не обоснован.

Требования предпринимателя были удовлетворены судом, оспариваемый приказ отменен в части установления норматива накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов с даты вступления решения суда в законную силу, ввиду несоблюдения процедуры проведения всесезонных замеров, использования формул расчета нормативов, не предусмотренных действующим законодательством с применением разных расчетных единиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 года решение Липецкого областного суда было изменено в части даты признания недействующим оспариваемого нормативного правового акта.

Судебная коллегия посчитала, что в целях восстановления нарушенных прав административного истца необходимо признать оспариваемый нормативный правовой акт недействующим с момента его принятия, так как указанный акт применялся в отношении административного истца, чем были нарушены его права и законные интересы на установление размера обоснованной платы за вывоз твердых коммунальных отходов, и определение иной даты признания его недействующим не отвечает имеющей место в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, публичной обязанности в разрешении спора по существу без необходимости использования иных средств судебной защиты.

Судебная коллегия по административным делам
Первого апелляционного суда общей юрисдикции