Российский реестр недвижимости один из самых больших в мире по количеству объектов. В 2014 году изменилось налоговое законодательство, согласно которому налог на имущество физических и юридических лиц стал исчисляться исходя из кадастровой стоимости объектов недвижимости, установленной в результате массовой кадастровой оценки.

Вместе с тем, действующим законодательством закреплено право собственников объектов недвижимости на оспаривание результатов определения кадастровой стоимости, если затрагиваются их права.

Как правило, целью обращения с данным иском является снижение бремени содержания имущества в связи со снижением размера налоговых платежей.

ООО фирма «Сигма – М1», являясь собственником нежилого помещения, и, как следствие, плательщиком налога на имущество, обратилось в Московский городской суд с административным иском об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости нежилого помещения, установленной на 1 января 2018 года в размере 27695 411 рублей 90 копеек. Просило установить кадастровую стоимость данного объекта недвижимости в размере 13390 000 рублей равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2018 года.

Решением Московского городского суда от 23 сентября 2019 года административный иск ООО фирма «Сигма – М1» удовлетворен, кадастровая стоимость нежилого помещения установлена в размере равной его рыночной стоимости - 23660 355 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В апелляционной жалобе административными ответчиками – Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы поставлен вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по результатам дополнительной оценочной экспертизы установлено, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 27919 054 рубля, что превышает его кадастровую стоимость на 223642 рубля 10 копеек, в связи с чем решение суда первой инстанции отменено, принято новое решение об отказе ООО фирма «Сигма – М1» в удовлетворении заявленных требований.

Приходя к данному выводу суд апелляционной инстанции исходил из того, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной, превышающей оспариваемую истцом кадастровую стоимость, приведет к ухудшению его положения, что недопустимо с учетом действующего законодательства и правовой позиции Европейского Суда по правам человека, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных административным истцом требований.