Введение……………………………………………………………………….. … 2

1. Нормативные акты ……………………………………………………………..3

2. Подсудность …………………………………………………………………….5

3. Государственная пошлина ……………………………………………………..6

4. Объекты авторских и смежных прав ………………………………………….9

5. Субъектный состав

5.1. Истец (заявитель) ………………………………………………………12

5.2. Ответчик ………………………………………………………………..19

5.3. Третьи лица …………………………………………………………….24

6. Особенности рассмотрения дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет»…………………………………………….. ……………….……..24

7. Вопросы, подлежащие в обязательном порядке отражению в апелляционном определении по рассматриваемой категории дел …………………..……….29

8. Особенности определения размера убытков и размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение ………………………30

9. Порядок исполнения судебных постановлений…………..…………………..34

Введение

Потенциал развития передачи данных через информационно-телекоммуникационные сети усугубляет проблему защиты авторских прав в сети «Интернет». В то же время необходим баланс между авторским правом и свободой распространения и получения информации.

В связи с началом деятельности новых кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции с 1 октября 2019 года[1] и изменением подсудности споров, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения, и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, с применением предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации[2], проведен анализ правоприменительной практики рассмотрения данной категории дел.

Целью проведения анализа являлось выявление проблемных вопросов, требующих разъяснения, а также формирование единообразия судебной практики единой судебной системы, возглавляемой Верховным Судом Российской Федерации.

Анализ правоприменительной практики проведен на основании судебных актов Московского городского суда, Суда по интеллектуальным правам и арбитражных судов.

Настоящая аналитическая справка подготовлена Первым апелляционным судом общей юрисдикции по результатам обсуждения на семинаре: «Особенности рассмотрения дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав» 24 октября 2019 года с участием представителей Верховного Суда Российской Федерации, Второго кассационного суда общей юрисдикции, Суда по интеллектуальным правам, Московского городского суда, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ФГБОУ ВО Российского государственного университета правосудия, Юридического института ФГАОУ ВО Российского университета дружбы народов, ФГБОУ ВО Национального исследовательского Московского государственного строительного университета, АО ЧУ ВО Московского финансово-юридического университета МФЮА.

Отдельные вопросы являлись предметом обсуждения на семинаре и нашли отражение в настоящей справке с целью выработки единых подходов правоприменения при рассмотрении обозначенной категории споров.

1. Нормативные акты

При рассмотрении дел, связанных с защитой авторских и (или) смежных прав, отнесенных к подсудности Московского городского суда (в первой инстанции) в соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует руководствоваться нормами международного права и международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации, актами, содержащими разъяснения по вопросам судебной практики, иными локальными актами и инструкциями.

К применяемым международным договорам Российской Федерации относятся:

- Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений от 9 сентября 1886 года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;

- Всемирная конвенция об авторском праве от 6 сентября 1952 года - вступила в силу для Российской Федерации 9 марта 1995 года;

- Договор Всемирной организации интеллектуальной собственности по авторскому праву от 20 декабря 1996 года - вступил в силу для Российской Федерации 5 февраля 2009 года;

- Международная конвенция об охране прав исполнителей, изготовителей фонограмм и вещательных организаций от 26 октября 1961 года - вступила в силу для Российской Федерации 26 мая 2003 года;

- Марракешский договор об облегчении доступа слепых и лиц с нарушениями зрения или иными ограниченными способностями воспринимать печатную информацию к опубликованным произведениям от 27 июня 2013 года - вступил в силу для Российской Федерации 8 мая 2018 года;

- Конвенция об охране интересов производителей фонограмм от незаконного воспроизводства их фонограмм от 29 октября 1971 года - вступила в силу для Российской Федерации 13 марта 1995 года;

- Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 15 апреля 1994 года (далее - Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности) - вступило в силу для Российской Федерации 22 августа 2012 года и Протокол об изменении Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности (ТРИПС) от 6 декабря 2005 года - вступил в силу для Российской Федерации 22 сентября 2017 года;

- Договор о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года - вступил в силу для Российской Федерации 1 января 2015 года.

К законодательным актам Российской Федерации относятся:

- Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 4);

- Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (в том числе статьи 26, 144.1, 320.1);

- Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (в том числе статья 9, статья 15.6).

При рассмотрении дел следует иметь в виду, что в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 5 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части IV Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) часть IV Гражданского кодекса Российской Федерации применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 года, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31 декабря 2007 года. Таким образом, к правоотношениям, возникшим до 1 января 2008 года, применяется Закон Российской Федерации от 9 июля 1993 года №5351-1 «Об авторском праве и смежных правах» (далее – Закон об авторском праве)[3].

Также по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона от 12 марта 2014 года № 35-ФЗ «О внесении изменений в части первую, вторую и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», положения части IV Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникли после дня вступления в силу данного федерального закона.

При рассмотрении дел о признании интеллектуальных прав подлежит применению законодательство, действовавшее на момент возникновения соответствующего права. На этот же момент учитывается и гражданство автора в случаях, когда это имеет значение для спорных правоотношений.

На основании части второй статьи 6 Федерального закона от 18 декабря 2006 года № 231-ФЗ «О введении в действие части IV Гражданского кодекса Российской Федерации» авторское право юридических лиц, возникшее до 3 августа 1993 года, то есть до вступления в силу Закона об авторском праве, прекращается по истечении семидесяти лет со дня правомерного обнародования произведения, а если оно не было обнародовано - со дня создания произведения. К соответствующим правоотношениям по аналогии применяются правила части IV Гражданского кодекса Российской Федерации. Для целей их применения такие юридические лица считаются авторами произведений.

При определении совокупности прав, которые принадлежат указанным юридическим лицам в силу части четвертой статьи 5 Вводного закона, следует учитывать положения законодательства, действовавшего на дату возникновения авторского права. Вместе с тем при осуществлении, распоряжении, прекращении соответствующих прав применяются положения части IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

К актам, содержащим разъяснения по вопросам судебной практики, относятся:

-Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от23апреля 2019 года № 10;

-Обзор судебной практики по делам, связанным с разрешением споров озащите интеллектуальных прав, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 сентября 2015 года.

Обращаем внимание, что апелляционные жалобы, частные жалобы, поступающие в суд первой инстанции в электронном виде, оформляются в соответствии с требованиями Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года № 251, и Инструкцией по судебному делопроизводству в апелляционных судах общей юрисдикции, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 1 октября 2019 года № 225.

При исполнении судебных актов по делам, связанным с защитой авторских и (или) смежных прав, следует руководствоваться порядком функционирования информационной системы взаимодействия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 12 августа 2013 года № 912 «О порядке функционирования Информационной системы взаимодействия» (в редакции от 13 мая 2015 года).

2. Подсудность

В зависимости от существа заявленных требований и объекта защиты споры по авторским и смежным правам, а также по охране и защите иных интеллектуальных прав могут рассматриваться в первой инстанции Московским городским судом и иными судами общей юрисдикции, арбитражными судами, в частности Судом по интеллектуальным правам.

В соответствии с частью 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к подсудности Московского городского суда отнесены гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 320.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ апелляционные жалобы на решения Московского городского суда и частные жалобы на определения по гражданским делам, связанным с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматриваются Первым апелляционным судом общей юрисдикции как апелляционной инстанцией. В кассационном порядке данные дела рассматриваются Вторым кассационным судом общей юрисдикции.

В рамках указанной категории дел могут заявляться следующие требования:

- о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12, пункт 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (например, обязать прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование кинофильма, сообщений телепередач, аудиокниги «*****» на сайте http://*****.ru);

- об оспаривании права, о признании права (статья 12, пункт 2 части 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации);

- о принятии предварительных обеспечительных мер, направленных на прекращение нарушения (статья 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации);

- о взыскании ущерба, компенсации, морального вреда в связи с допущенным нарушением права (статья 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражные суды рассматривают споры, связанные с нарушением авторских и (или) смежных прав в сети «Интернет», если заявителем (истцом) не было подано заявление о принятии предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или предварительные обеспечительные меры отменены.

3. Государственная пошлина

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает обязанность заявителя оплачивать государственную пошлину при подаче заявления о принятии обеспечительных мер, в том числе предварительных обеспечительных мер, предусмотренных статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

После удовлетворения Московским городским судом заявления о принятии предварительных обеспечительных мер заявителю назначается срок, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения, для подачи искового заявления по требованию, в связи с которым судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя.

Размер подлежащей оплате государственной пошлины определяется в зависимости от количества и существа заявленных исковых требований. Так, если исковые требования заявлены к ответчику, являющемуся провайдером хостинга (информационному посреднику), и заключаются в запрете ответчику создавать на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное использование охраняемого объекта (произведения литературы, музыкального произведения, аудиокниги, многосерийного фильма и т.д.), государственная пошлина оплачивается как при подаче искового заявления неимущественного характера, а именно для истцов - физических лиц в размере трёхсот рублей, для истцов – юридических лиц - в размере шести тысяч рублей.

В случае, если ответчиком по делу выступает владелец интернет-сайта, осуществивший размещение в сети «Интернет» результата интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, и исковые требования содержат требование о компенсации за нарушение его исключительного права, государственная пошлина оплачивается как при подаче искового заявления имущественного характера, в зависимости от цены иска.

Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер.

Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении указывается цена иска в твердой сумме (пункт 6 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При объединении в исковом заявлении нескольких требований или требований к нескольким ответчикам государственная пошлина оплачивается с учетом особенностей, предусмотренных статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав. Как следует из абз. 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, в случае, если истцом определен общий требуемый размер компенсации без разделения по количеству нарушений, суд исходит из того, что в заявленном размере компенсации учтены суммы компенсации за каждое нарушение в равных долях.

Если истцом не указана цена иска (размер требуемой компенсации), суд выносит определение об оставлении соответствующего искового заявления без движения (статья 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

После рассмотрения иска по существу вопрос о распределении судебных расходов решается в общем порядке, в том числе в соответствии со статьей 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче искового заявления к двум ответчикам, в том числе предъявления требований как имущественного характера (взыскание компенсации), так и не имущественного характера (запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений на сайте в сети «Интернет»), государственная пошлина оплачивается по каждому из заявленных требований.

Так, например, определением Московского городского суда от 28 декабря 2015 года по делу № 3-517/2016 было оставлено без движения исковое заявление о защите исключительных прав на сообщение передач телевизионного вещания телеканала «Матч ТВ», осуществляемого на сайтах информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», поскольку истцом не в полном объеме была оплачена государственная пошлина[4].

В соответствии со статьей 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе соединить в одном заявлении несколько исковых требований, связанных между собой.

При этом, в силу требований пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, цена иска определяется исходя из каждого требования в отдельности, однако к исковому заявлению было приложено платежное поручение на оплату госпошлины только на сумму шесть тысяч рублей как при заявлении одного искового требования неимущественного характера.

Из рассматриваемого искового заявления прямо следует, что истцом предъявлены хотя и взаимосвязанные требования, вытекающие из принадлежащих ему смежных прав на сообщение передач телевизионного вещания телеканала «Матч ТВ», но самостоятельные требования как по основаниям, так и по ответчикам. Это указывает на необходимость уплаты государственной пошлины в соответствии с правилами пункта 10 части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по каждому из заявленных требований. Исковое заявление было принято к производству после доплаты истцом государственной пошлины в полном объеме по числу ответчиков (в общей сумме тридцать шесть тысяч рублей).

В связи с участием в деле сторон, являющихся иностранными лицами, может возникать вопрос о необходимости подачи искового заявления, иных документов с переводом на иностранный язык. В данном случае следует руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется на русском языке – государственном языке Российской Федерации или на государственном языке республики, которая входит в состав Российской Федерации и на территории которой находится соответствующий суд. Вместе с тем, полагаем, требование о переводе искового заявления на язык ответчика, являющегося иностранным юридическим лицом, не предусмотрено положениями процессуального законодательства. Исчерпывающий перечень требований к содержанию искового заявления и прилагаемым к нему документам содержится в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные нормы не содержат требования о предоставлении истцом при подаче иска перевода искового заявления на язык иностранного государства. Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется гражданское судопроизводство, разъясняется и обеспечивается право давать объяснения, заключения, выступать, заявлять ходатайства, подавать жалобы на родном языке или на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Данная позиция подтверждается определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 7 сентября 2010 года № 33-27768/10 по частной жалобе на определение Пресненского районного суда Москвы об оставлении искового заявления без движения[5].

Суду следует обращать внимание на то, что при уточнении (увеличении) суммы заявленной к взысканию компенсации или размера убытков истец должен произвести доплату государственной пошлины пропорционально сумме увеличенных исковых требований. В случае непредставления истцом подтверждения доплаты государственной пошлины вопрос о рассмотрении заявленных требований по существу решается в порядке, предусмотренном статьями 90-92, 98, 132, 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

4. Объекты авторских и смежных прав

Перечень объектов авторского права, содержащийся в пункте 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

Под термином «интеллектуальная собственность» подразумеваются только сами результаты интеллектуальной деятельности, но не права на них. На результаты интеллектуальной деятельности в силу статьи 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права (право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на неприкосновенность исполнения, право на отзыв[6]) и иные права (право следования, право доступа, право на вознаграждение за служебный результат интеллектуальной деятельности, право на защиту фонограммы от искажения при ее использовании и т.д.). Личные неимущественные и иные права возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями IV части Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности (пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10). С учетом изложенного, судебный акт по рассматриваемой категории споров должен содержать указание на конкретную статью IV части Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющую основания для защиты тех или иных прав истца и основания принадлежности истцу прав, подлежащих защите.

При разрешении вопроса об отнесении конкретного результата интеллектуальной деятельности к объектам авторского права следует учитывать, что таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Как следует из абз. 3 пункта 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

Не охраняются авторским правом идеи, концепции, принципы, методы, процессы, системы, способы, решения технических, организационных или иных задач, открытия, факты, языки программирования, методики обучения.

Произведение должно быть выражено в объективной форме (пункт 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Популярность произведения не указывает на то, что результат творческого труда автора является общественным достоянием и может свободно использоваться любым лицом, поскольку произведение переходит в общественное достояние только после прекращения действия исключительного права на него[7] вне зависимости было оно обнародовано или нет[8].

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо формальностей. Вместе с тем, в отношении программы для ЭВМ и баз данных законодатель допускает возможность регистрации, которая осуществляется по желанию правообладателя в соответствии с правилами статьи 1262 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 охране на основании и в порядке, предусмотренном IV частью Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат также неоконченные произведения и любые части произведений. Последние подлежат охране при соблюдении следующих условий в совокупности:

- такие части произведения сохраняют свою узнаваемость как часть конкретного произведения при их использовании отдельно от всего произведения в целом;

- такие части произведений сами по себе, отдельно от всего произведения в целом, могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и выражены в объективной форме.

К частям произведения могут быть отнесены в числе прочего: название произведения, его персонажи, отрывки текста (абзацы, главы и т.п.), отрывки аудиовизуального произведения (в том числе его отдельные кадры), подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др. (пункт 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

Истец, обращающийся в суд за защитой прав именно на персонаж как часть произведения, должен обосновать, что такой персонаж существует как самостоятельный результат интеллектуальной деятельности. При этом учитывается, обладает ли конкретное действующее лицо произведения достаточными индивидуализирующими его характеристиками: в частности, определены ли внешний вид действующего лица произведения, характер, отличительные черты (например, движения, голос, мимика, речевые особенности) или другие особенности, в силу которых действующее лицо произведения является узнаваемым даже при его использовании отдельно от всего произведения в целом. В отношении персонажа произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между персонажем истца и образом, используемым ответчиком, является лишь одним из обстоятельств, учитываемых для установления факта воспроизведения используемого произведения (его персонажа).

Как следует из пункта 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 охрана и защита части произведения как самостоятельного результата интеллектуальной деятельности осуществляются лишь в случае, если такая часть используется в отрыве от всего произведения в целом. При этом совместное использование нескольких частей одного произведения образует один факт использования.

Музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно.

К объекту авторского права может быть отнесен дизайн сайта. Так, например, Московский городской суд в своем решении от 19 декабря 2016 года по делу № 3-1223/2016 признал дизайн сайта (шрифт, колонтитулы, навигационное меню, цветовая гамма, порядок расположения новостей, оформление заголовков новостей и т.д.) объектом авторского права[9].

В соответствии с позицией Московского городского суда, изложенной в апелляционном определении от 11 апреля 2018 года № 33-13744, решебник задач (как произведение) может являться объектом авторского права и подлежать защите, если в нем содержатся не просто ответы на задачи, а подробное описание решения этих задач, если эти решения изложены в форме объяснений каждого действия[10].

Объектами смежных прав являются сообщения передач организаций эфирного или кабельного вещания, в том числе передач, созданных самой организацией эфирного или кабельного вещания либо по ее заказу за счет ее средств другой организацией. Обладателем исключительного права на сообщение в эфир или по кабелю радио- и телепередач канала является организация эфирного или кабельного вещания, которая вправе требовать защиты смежных прав при размещении сообщений передач организаций эфирного или кабельного вещания в сети «Интернет».[11]

5. Субъектный состав

5.1. Истец (заявитель)

С требованиями, перечисленными в разделе 2 настоящей аналитической справки, могут обращаться авторы – обладатели интеллектуальных прав, наследники авторов – обладателей интеллектуальных прав, иные правообладатели исключительных прав (например, на основании договора об отчуждении авторского права), а также лицензиаты на основании исключительной лицензии (далее – правообладатели). Правообладатели обращаются лично или через представителей по доверенности.

Лицензиаты по исключительной лицензии могут предъявлять требования о защите лишь в случае, если допущенным нарушением затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, поскольку основанием предъявления лицензиатом требования является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав самого лицензиата, а не правообладателя (пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

Кроме того, как следует из пункта 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, требования о защите могут быть предъявлены и доверительным управляющим, которому переданы в управление соответствующие исключительные права.

Право авторства определяется в соответствии со статьей 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается его автором, если не доказано иное (презумпция авторства). Аналогичное положение было установлено и в ранее действовавшем пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 9 июля 1993 года № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах». Следовательно, в случае оспаривания наличия у истца права авторства на объект защиты ответчиком, в качестве доказательства авторства суд может принять представленный истцом компакт-диск с указанием на обложке автора произведения или депонированный экземпляр записи произведения с указанием на нем автора. Размещение ответчиком на сайте объекта защиты с указанием авторства истца (или его наследодателя) также может оцениваться в качестве подтверждения действиями ответчика принадлежности произведений соответствующему автору.

Так, например, при рассмотрении дела № 3-0014/2018 в качестве подтверждения авторства на музыкальное произведение Московский городской суд обоснованно принял представленные на обозрение суда оригиналы материальных носителей – музыкальных альбомов с указанием произведений, года выпуска, автора и исполнителя произведений, а также распечатку сведений из реестра российских правообладателей, размещенного в общем доступе Российского авторского общества[12].

Исходя из положений пункта 2 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (за исключением права на фирменное наименование) может принадлежать нескольким лицам совместно, в том числе при переходе по наследству. Взаимоотношения лиц, которым исключительное право принадлежит совместно, определяются соглашением между ними (например, соглашением по вопросам использования соответствующего права, распоряжения исключительным правом, распределения доходов от совместного использования результата интеллектуальной деятельности или от совместного распоряжения исключительным правом).

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из правообладателей вправе самостоятельно принимать меры по защите своих прав на результат интеллектуальной деятельности, и их соглашением данное правило изменено быть не может.

Согласно пункту 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, перешедшее к нескольким наследникам, принадлежит им совместно. Использование такого результата интеллектуальной деятельности, распределение доходов от его совместного использования, а также распоряжение исключительным правом в указанном случае осуществляются согласно пункту 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение правомочий у истца – правообладателя исключительного права на произведение в порядке наследования - может быть представлено свидетельство о праве на наследство по закону, по завещанию, по наследственному договору, в котором отражена доля наследника и состав наследственного имущества – авторские и смежные с ними права.

Принадлежность исключительного права на произведение истцу может подтверждаться также договором авторского заказа на создание произведения с отчуждением исключительного права, актами приемки-передачи исключительных прав на созданные произведения, договором о предоставлении исключительной лицензии[13].

Например, по делу № 3-255/2018 Московский городской суд обоснованно принял в качестве доказательства принадлежности истцу исключительного права на произведение договор авторского заказа, по которому Заказчик (истец) поручил автору создать в соответствии с условиями указанного договора и передать Заказчику (истцу) для издания и распространения произведение в соответствии с согласованными сторонами требованиями. Передача исключительных прав правообладателя в соответствии с условиями договора осуществлялась в полном объеме на произведение для использования на территории стран всего мира. Автор, создавший по договору авторского заказа и осуществивший передачу исключительного права на произведение, в суде свое авторство как основание возникновения исключительного права подтвердил свидетельством добровольной регистрации объектов интеллектуальной собственности, выданным Фондом интеллектуальной собственности.

В силу статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) - предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Договор, предусматривающий отчуждение в полном объеме исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, но в то же время вводящий ограничения (например, по срокам, территории, способам использования соответствующего результата) либо устанавливающий срок действия этого договора, с учетом положений статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть квалифицирован судом как лицензионный договор. При отсутствии такой возможности договор подлежит признанию недействительным полностью или в соответствующей части (статьи 168, 180 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме и может предусматривать передачу прав как на уже существующий результат интеллектуальной деятельности, так и переход исключительного права или предоставление права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, которые будут созданы (возникнут) в будущем. В последнем случае, с учетом положений пункта 4 статьи 1234 и статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на такой результат интеллектуальной деятельности переходит, а право использования результата интеллектуальной деятельности предоставляется в момент, определенный в договоре, но не ранее момента возникновения такого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации при письменном согласии лицензиара (правообладателя) лицензиат (пользователь) по договору вправе предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу (сублицензионный договор). Согласие на заключение сублицензионного договора, в том числе с конкретным сублицензиатом, может быть дано как в самом лицензионном договоре, так и в отдельном документе. При этом лицензиар вправе ограничить свое согласие возможностью заключения сублицензионных договоров о предоставлении только отдельных способов использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации из числа тех, которые были предоставлены лицензиату.

Организации, осуществляющие коллективное управление авторским и смежными правами, в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии[14] и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

Организация по управлению правами (неаккредитованная) действует без доверенности, но для подтверждения права на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя представляет свой устав, а также договор с соответствующим правообладателем о передаче полномочий по управлению правами или договор с другой организацией, в том числе иностранной, управляющей правами такого правообладателя на коллективной основе (пункт 3 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10). Кроме того, организация по управлению правами может выступать в суде от своего имени или от имени конкретного правообладателя.

Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную гражданским законодательством, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как установлено статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные гражданским законодательством меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно положениям абз. 3 пункта 3 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав (компенсация и убытки), допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Организации, осуществляющие коллективное управление авторскими и смежными правами, в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, заключают с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирают с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. При этом, как разъяснено в абз. 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, заключение правообладателем с организацией по управлению правами договора о передаче полномочий по управлению принадлежащими ему правами не лишает указанное лицо права самостоятельно обращаться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав. Таким образом, заключение правообладателем (автором) договора с организацией, осуществляющей коллективное управление авторскими и смежными правами с передачей последней отдельных полномочий, не является основанием для признания правообладателя (автора) ненадлежащим заявителем (истцом) по делу.

При нарушении одним действием исключительного права на результат интеллектуальной деятельности, принадлежащий нескольким лицам (например, соавторам, статья 1258 Гражданского кодекса Российской Федерации) или коллективу исполнителей (статья 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации), в случае обращения за защитой нарушенного права всех соавторов (соисполнителей) суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение и распределяет взысканную компенсацию между соистцами применительно к абз. 3 пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации – между правообладателями в равных долях, если соглашением между ними не предусмотрено иное.

Если в суд обратился один из соавторов при нераздельном соавторстве (соисполнителей) при отсутствии соответствующей доверенности от других соавторов, с учетом абз. 4 пункта 3 статьи 1229, пункта 4 статьи 1258, пункта 3 статьи 1314 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд определяет общий размер компенсации за допущенное нарушение, а также какая доля компенсации применительно к абз. 3 пункта 3 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации причитается истцу. При этом иные соавторы привлекаются к участию в деле судом в качестве третьих лиц, сохраняя право на самостоятельный иск или на вступление в дело в качестве соистцов.

В соответствии с пунктом 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются. Необходимость исследования обстоятельств возникновения авторского права и перехода этого права к правопредшественнику истца отсутствует, если право истца не оспаривается при представлении ответчиком соответствующих доказательств.

Таким образом, в качестве подтверждения прав на объект авторского или смежного права правообладатель при обращении в суд может представить договор (договор об отчуждении права, лицензионный договор, сублицензионный договор, издательский договор, субиздательский договор, договор авторского заказа, договор на создание фонограммы и /или музыкального произведения, договор на запись фонограммы, соглашение об использовании мастер-записей, договор подряда), а также к договору лицензионный носитель с указанием владельца интеллектуальных прав, издание с указанием правообладателя[15]. Данная позиция обоснованно изложена в рекомендациях Роскомнадзора по вопросу основных подходов к реализации статей 15.2, 15.6, 15.7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», размещенных на официальном сайте Роскомнадзора в сети «Интернет».

В то же время следует отметить, что принадлежность права определяется судом не по наименованию представленного правообладателем договора, а по содержащимся в нем условиям, предусматривающим или отчуждение исключительного права, или предоставление права использования. Соответственно, перечисленные договоры только при наличии в них условий о переходе исключительного права или предоставлении права использования с учетом требований положений части IV Гражданского кодекса Российской Федерации могут подтверждать наличие права, если иное не предусмотрено законом.

5.2. Ответчик

Ответчиками по спорам, вытекающим из нарушения авторских прав и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», являются владельцы сайтов[16], администраторы домена[17] и хостинг-провайдеры сайтов[18], на которых осуществляется использование объекта защиты без согласия правообладателя.

Владельцем сайта (непосредственный причинитель вреда в рассматриваемой категории споров) признается лицо, которое по соглашению с администратором домена осуществляет управление соответствующим сайтом (формирует его содержание, контент). Администратор домена и владелец сайта, использующий домен по соглашению с его администратором, являются лицами, самостоятельно отвечающими перед третьими лицами за содержание сайта.

Встречаются случаи, когда администратором доменного имени и владельцем сайта (домена) является одно лицо (например, физическое лицо), а фактически сайт использует иное лицо или компания по соглашению с владельцем сайта и администратором доменного имени.

Бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта. При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если владелец сайта вносит изменения в размещаемый третьими лицами на сайте материал, содержащий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, разрешение вопроса об отнесении его к информационным посредникам зависит от того, насколько активную роль он выполнял в формировании размещаемого материала и (или) получал ли он доходы непосредственно от неправомерного размещения материала. Существенная переработка материала и (или) получение указанных доходов владельцем сайта может свидетельствовать о том, что он является не информационным посредником, а лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

Является ли конкретное лицо информационным посредником – устанавливается судом с учетом характера осуществляемой таким лицом деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации к информационному посреднику, который в соответствии с настоящей статьей не несет ответственность за нарушение интеллектуальных прав, могут быть предъявлены требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней.

Согласно пункта 5 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя таких мер, как публикация решения суда о допущенном нарушении (подпункт 5 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации либо создающих угрозу нарушения такого права (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации), изъятие и уничтожение контрафактных материальных носителей (подпункт 4 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Указанные действия осуществляются за счет нарушителя. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

Таким образом, пресечение действий, нарушающих исключительное право на результат интеллектуальной деятельности либо создающих угрозу нарушения такого права, осуществляется независимо от вины нарушителя и за его счет.

Информационные посредники (хостинг-провайдеры) будучи лицами, предоставляющими владельцу сайта услуги вычислительной мощности, постоянно подключенной к сети «Интернет», имеют техническую возможность для исполнения судебного акта в виде прекращения создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объектов, подлежащих защите.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois[19], через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения об администраторе домена.

Администратор домена, на котором осуществлялось использование объекта защиты, устанавливается на дату подачи заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, на дату подачи искового заявления согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен или актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Кроме администратора домена в возникновении правоотношений, предметом которого является сайт, выступает регистратор доменного имени[20]. Он заключает договор с клиентом на предоставление ему доменного имени в пользование и имеет доступ к сведениям об администраторах доменов.

Так, например, Судом по интеллектуальным правам рассматривался вопрос об ответственности регистратора (регистратор «РЕГ.РУ») за нарушение исключительных прав на товарный знак, фирменное наименование, а также на произведение (сайт) при размещении сайтов-двойников клиентом регистратора[21].

Суд по интеллектуальным правам признал регистратора информационным посредником в связи с тем, что регистратор доменных имен может осуществлять две функции: помимо непосредственно регистрации доменного имени он также может предоставлять услуги хостинга (сервера для размещения файлов сайта, к которому адресует доменное имя) либо лично, либо делегируя доменное имя другому хостинг-провайдеру путем внесения соответствующих записей об адресе его сервера.

При установлении факта того, что регистратор доменного имени не предоставляет услуги хостинга, то есть не имеет возможности ограничивать доступ к сайту, регистратор не привлекается к ответственности как информационный посредник, поскольку не соответствует требованиям пункта 3 статьи 1253.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении исключительных прав с указанием страницы сайта и (или) сетевого адреса в сети «Интернет», на которых размещен материал, не может принять меры для прекращения нарушения интеллектуальных прав). Соответствующая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 9 декабря 2015 года № С01-1000/2015 по делу № А40-52455/2015[22].

По делу № 3-255/2018, рассмотренному Московским городским судом 12 сентября 2018 года, ответчик возражал против привлечения его к участию в деле, ссылаясь на то, что он не является информационным посредником в отношении интернет-ресурса YouTube и не несет ответственности за содержание размещаемой информации, поскольку каким-либо образом влиять на размещаемые объекты возможности не имеет.[23] Московский городской суд исковые требования удовлетворил и признал ответчика провайдером хостинга сайта, поскольку соответствующие сведения содержались в актах мониторинга Роскомнадзора.

Учитывая, что хостинг-провайдером, владельцем сайта, регистратором доменного имени в рассматриваемой категории споров может являться иностранное юридическое лицо, при определении порядка извещения лиц, привлекаемых к участию в деле, следует руководствоваться следующим.

Конвенция о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам, заключенная в городе Гааге 15 ноября 1965 года, предусматривает вручение судебных или внесудебных документов для передачи или за границей посредством их направления в центральный орган иностранного государства[24]. В соответствии со статьей 3 указанной Конвенции орган или судебное должностное лицо, полномочное в соответствии с законодательством запрашивающего государства, направляет центральному органу запрашиваемого государства запрос, составленный в соответствии с образцом, прилагаемым к настоящей Конвенции, без необходимости легализации или выполнения других эквивалентных формальностей. К запросу прилагается документ, подлежащий вручению, или его копия. Запрос и документ представляются в двух экземплярах.

В определенных случаях государство вправе осуществлять вручение судебных документов лицам, находящимся за границей, с использованием своих дипломатических и консульских агентов, консульских каналов.

В то же время, статья 10 Конвенции предусматривает возможность непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей.

Так, по гражданскому делу №33-169/2019 по иску о защите исключительных прав на аудиокнигу «Темный лес», размещенную на сайте информационно – телекоммуникационной сети «Интернет», апелляционным определением судебной коллегии Московского городского суда признана непротиворечащей позиция суда первой инстанции о направлении судебных извещений иностранным гражданам судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, судебная коллегия сослалась на «Конвенцию о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам», заключенную в Гааге 15 ноября 1965 года, признав действия по направлению извещения ответчика о слушании дела с помощью PONI EXPRESS не противоречащими статье 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, «поскольку согласно статье 10 указанной Конвенции если запрашиваемое государство не заявляет возражений, настоящая Конвенция не препятствует возможности непосредственно посылать по почте судебные документы лицам, находящимся за границей. При этом, необходимо учитывать наличие в материалах дела подтверждения о вручении стороне судебного извещения, либо подтверждения отказа получателя от названного извещения»[25].

При определении оптимального способа извещения иностранных лиц, привлеченных к участию в деле, возможно использовать данные из Государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц[26], получаемые как по запросу в налоговом органе, так и размещенные в открытом доступе в сети «Интернет».

5.3. Третьи лица

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по делу, всегда привлекается Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

В соответствии с положениями абз. 2 пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, при обращении в суд с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительного права одного из соавторов при нераздельном соавторстве (соисполнителей) при отсутствии соответствующей доверенности от других соавторов, суд привлекает иных соавторов к участию в деле в качестве третьих лиц, которые сохраняют право на подачу самостоятельного иска или на вступление в дело в качестве соистцов.

6. Особенности рассмотрения дел, связанных с защитой

авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами,

аналогичными фотографии, в сети «Интернет»

1. В рамках рассмотрения указанной категории дел подлежат установлению следующие обстоятельства:

- права на какой объект нарушены (аудиовизуальное произведение, в частности фильм, незаконная трансляция телепередач и т.д.);

- отнесение размещенного в сети «Интернет» произведения к объекту авторских и (или) смежных прав;

- правообладатель исключительного права на объект защиты, полномочия лица, обратившегося с заявлением в защиту прав и законных интересов правообладателя;

- на каком сайте (сайт с доменным именем https:/…) осуществлялось неправомерное использование объекта защиты;

- является ли использование ответчиком объекта защиты незаконным (получено ли ответчиком соответствующее согласие правообладателя);

-кем осуществляется использование спорных объектов авторских и (или) смежных прав;

- если подано исковое заявление – устанавливается факт принятия ранее по данному спору Московским городским судом предварительных обеспечительных мер в порядке, предусмотренном статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (устанавливается правомочность рассмотрения Московским городским судом исковых требований в качестве первой инстанции).

2. Требования по рассматриваемой категории дел связаны или с принятием мер, направленных на пресечение нарушения исключительных прав в будущем (обязать прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование объекта защиты на конкретном сайте), или с возмещением ущерба/ взысканием компенсации за нарушение исключительного права.

Рассмотрению исковых требований по существу всегда предшествует рассмотрение судом первой инстанции заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.

3. При разрешении вопроса об относимости и допустимости доказательств по делам о защите нарушенных интеллектуальных прав следует руководствоваться положениями пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, согласно которому при разрешении вопросов о том, имел ли место факт нарушения интеллектуального права, суд в силу статей 55, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются, в том числе, сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необходимые для дела доказательства могут быть обеспечены нотариусом, если имеются основания полагать, что представление доказательств впоследствии станет невозможным или затруднительным, в том числе посредством удостоверения содержания сайта в сети «Интернет» по состоянию на определенный момент.

Как следует из абз. 6 пункта 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 в случаях, не терпящих отлагательств, при подготовке дела к судебному разбирательству, а также при разбирательстве дела суд согласно пункту 10 части 1 статьи 150 и статье 184 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе провести осмотр доказательств и их исследование на месте, в частности просмотреть размещенную на определенном ресурсе информационно-телекоммуникационной сети информацию в режиме реального времени.

Кроме копии (скриншота) страниц сайта в качестве письменного доказательства нарушения авторских прав в сети Интернет посредством размещения объектов защиты заявителем могут быть представлены акты мониторинга Роскомнадзора, оформляемые на основании поступивших досудебных обращений заявителей в контрольный орган в рамках реализации возможностей досудебного информирования владельцев сайтов и провайдеров хостинга о нарушении прав правообладателей.

Например, согласно рекомендаций Роскомнадзора по вопросу основных подходов к реализации статей 15.2, 15.6, 15.7 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»[27] правообладателям рекомендуется в случае, когда факт нарушения невозможно подтвердить скриншотами страниц сайта, использовать видеофиксацию посредством программ захвата с экрана (vidshot и аналогичные) для доказательства фактов нарушения прав правообладателей.

Относительно вышеуказанных доказательств факта нарушения ответчик может ссылаться на то, что скриншот страниц сайта, на котором обозначено наименование произведения (объекта защиты), не является доказательством нахождения в файле именно того произведения, наименование которого указано на странице (то есть недоказанностью факта размещения и распространения конкретного объекта защиты, на который исключительные права принадлежат истцу).

Например, в деле № 3-0014/2018, рассмотренном Московским городским судом 15 марта 2018 года, ответчик заявлял возражения относительно доказанности факта допущенного им нарушения в части размещения на сайте музыкальных произведений и фонограмм без согласия правообладателя, ссылаясь на то, что название фонограммы не может идентифицировать конкретную фонограмму в связи с тем, что одно и то же музыкальное произведение может быть исполнено различными музыкантами, может быть исполнено одними и те ми же музыкантами в разных вариациях, на разных музыкальных инструментах, а также у разных фонограмм могут быть идентичные наименования.

Ввиду изложенного, по мнению ответчика, скриншот страницы, на которой указан исполнитель и наименование произведения без фактического прослушивания и сопоставления произведений на предмет идентичности, не может являться доказательством нарушения права правообладателя[28].

Московский городской суд обоснованно отклонил указанный довод ответчика, поскольку на истце лежит обязанность по доказыванию принадлежности ему прав на результат интеллектуальной деятельности, а на ответчике – обязанность доказывания наличия у него согласия правообладателя на размещение соответствующего произведения на сайте. Следовательно, ответчику надлежало представить суду доказательства того, какие именно произведения были размещены на его сайте под наименованиями произведений, права на которые принадлежат истцу, а также представить документальное подтверждения приобретения ответчиком прав на использование и размещение их на своем сайте.

При рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием сети «Интернет» (пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

4. Факт прекращения ответчиком размещения на сайте объекта авторских прав без разрешения правообладателя на момент рассмотрения иска в суде первой/ апелляционной инстанции не является основанием для отказа в рассмотрении заявленных требований по существу и не имеет правового значения, так как не устраняет саму угрозу нарушения исключительных прав истца в будущем. Однако тот факт, были ли ответчиком удалены с сайта произведения, размещенные на нем с нарушением прав пользования результатом интеллектуальной деятельности сразу после получения уведомления Роскомнадзора или же незаконное использование продолжалось, оценивается судом при определении размера компенсации (см. абз. 4 лист 23).

5. Доказательство размещения объекта авторских прав на сайте с согласия правообладателя возлагается на ответчика, то есть лицо, осуществившее размещение соответствующего объекта на сайте в сети Интернет (например, представление лицензионного договора с правообладателем).

Непредставление ответчиком суду доказательств распространения и использования объекта защиты на сайте с разрешения правообладателя при отрицании истцом наличия такого согласия оценивается как использование объекта защиты без согласия правообладателя.

6. В случае возникновения необходимости разрешения вопроса об отнесении объекта спора к объекту защиты авторского и (или) смежных прав, требующего специальных знаний, суд может назначить проведение соответствующей экспертизы или направить нескольким специалистам запрос о разъяснении доктринальных вопросов указанной специфики спора (без направления материалов конкретного дела) и полученные от специалистов письменные заключения в качестве иных письменных доказательств приобщить к материалам дела и на их основе сделать вывод по конкретному спору.

При рассмотрении дел о нарушении исключительного права на произведение путем использования его переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации) для удовлетворения заявленных требований должно быть установлено, что одно произведение создано на основе другого.

Для установления факта создания произведения посредством переработки ранее созданного произведения или результатом творческого труда автора может быть назначена экспертиза (пункт 95 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 года № 10).

7. При разрешении вопроса о том, является ли размещение фонограммы музыкального произведения незаконным использованием самого музыкального произведения, следует руководствоваться следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 1304 Гражданского кодекса Российской Федерации, фонограммы – это любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков или их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение. Следовательно, понятия «фонограмма» и «музыкальное произведение» неразрывно связаны между собой. Исходя из того, что фонограмма является звуковой записью исполнения произведения, при незаконном размещении на сайте фонограммы происходит одновременно и незаконное использование произведения. Таким образом, незаконное размещение фонограммы является нарушением прав автора самого произведения.

8. При разрешении вопроса о том, использует ли лицензиат принадлежащие ему права по лицензионному договору в пределах своих полномочий при размещении произведения в сети «Интернет», необходимо обратить внимание на следующее.

Согласно пункту 6 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации лицензионный договор должен предусматривать предмет договора путем указания на результат интеллектуальной деятельности и способы использования результата интеллектуальной деятельности. Одним из способов использования произведения является доведение до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, что подразумевает предоставление доступа к произведению в сети «Интернет».

Также лицензионным договором может быть предусмотрена территория действия передаваемых прав. Если в договоре (соглашении) будет указано, например, что территорией, на которой разрешено использование произведения, является Российская Федерация, страны СНГ, иная ограниченная территория - размещение произведения на сайте в сети «Интернет» является нарушением условий такого договора (соглашения), поскольку с сайта возможен доступ во всех странах мира (кроме случаев, когда способ использования, указанный в лицензионном договоре, допускает такое размещение).

9. При определении количества объектов авторского права, подлежащих защите, в соответствии с пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 следует учитывать, что музыкальное произведение с текстом или без текста (объект авторского права), его исполнение артистом-исполнителем и фонограмма исполнения представляют собой самостоятельные результаты интеллектуальной деятельности, исключительные права на которые могут принадлежать разным лицам. Распоряжение осуществляется в отношении каждого права отдельно и нарушение прав на каждый такой результат носит самостоятельный характер.

В силу пункта 3 статьи 1317 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение[29], сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю, либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения.

7. Вопросы, подлежащие в обязательном порядке отражению в апелляционном определении по рассматриваемой категории дел

В решении по существу заявленных исковых требований, в апелляционном определении должен быть решен вопрос о сохранении действия предварительного обеспечения защиты исключительных прав, принятого определением Московского городского суда в соответствии со статьей 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отношении указанного сайта до исполнения решения (апелляционного определения) суда.

В случае отмены или изменения решения Московского городского суда в апелляционном определении по делу в обязательном порядке должен быть решен вопрос о взыскании или об отказе во взыскании с ответчика суммы компенсации на нарушение права, о взыскании (распределении) расходов на оплату государственной пошлины.

При поступлении заявления с требованием о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение и распространение определенного результата интеллектуальной деятельности (объекта защиты) на сайте в сети «Интернет», суду необходимо проверить, осуществлялось ли ранее на соответствующем сайте размещение информации с нарушением авторских и (или) смежных прав, подтвержденное вступившим в законную силу решением Московского городского суда, апелляционным определением Первого апелляционного суда общей юрисдикции. В случае, если подлежит рассмотрению дело, производство по которому возбуждено по иску истца после вступления в законную силу решения, вынесенного этим же судом в пользу этого же истца по другому делу о защите авторских и (или) смежных прав в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», суд разрешает вопрос о постоянном ограничении доступа к сайту в сети «Интернет», на котором неоднократно и неправомерно размещалась информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав, или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (часть 3 статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Данный вопрос может быть разрешен, в том числе, при отсутствии соответствующего ходатайства истца.

Сведения о сайтах в сети «Интернет», доступ к которым ограничен на основании судебного акта, размещаются в соответствующей базе на официальном сайте Роскомнадзора[30].

8. Особенности определения размера убытков и размера компенсации за нарушение исключительного права на произведение

В силу статей 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение, объект смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости права использования объекта смежных прав, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование такого объекта тем способом, который использовал нарушитель.

Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

Также следует обратить внимание на возможность суда при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения снизить размер компенсации ниже предела, установленного подпунктом 1 статьи 1301, подпунктом 1 статьи 1311 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более чем до пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (абз. 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соответствующее снижение размера компенсации осуществляется по заявлению ответчика. Обоснование данной позиции содержится в пунктах 2, 3.1, 3.2, 4 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 года № 28-П[31].

По смыслу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом установленного законом условия об определении размера компенсации по усмотрению суда и закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон на истца возлагается бремя доказывания соответствия определенного им размера компенсации степени нарушения прав правообладателя, поскольку это обстоятельство входило в предмет доказывания по делу.

В качестве обоснования заявленной суммы компенсации за нарушенное право/возражения относительно заявленной истцом суммы компенсации стороной по делу (истец, ответчик) может быть представлено суду заключение специалиста об определении рыночной стоимости объекта оценки, на основании которого определяется рыночная стоимость конкретного объекта оценки.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации. Сам же правообладатель до вынесения судом решения вправе изменять выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку, согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 апреля 2019 года № 10, в таком случае предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, известность публике), характер допущенного нарушения (размещен ли объект на сайте с согласия его владельца или третьими лицами без его согласия, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, наличие и степень вины нарушителя, в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Так, например, по делу № 3-0014/2018 Московский городской суд, снижая размер компенсации за нарушение исключительного права на музыкальные произведения и фонограммы с девяноста тысяч рублей до девяти тысяч рублей (при нарушении исключительных прав на 9 объектов защиты) и частично удовлетворяя исковые требования, объективно оценил обстоятельства дела, в частности то, что ответчик является крупнейшим сайтом легального распространения музыкального контента, позволяющего пользователям бесплатно прослушивать и скачивать музыку, официальное взаимодействие с компаниями-правообладателями, имеющими права на каталоги музыкальных произведений, приобретение ответчиком легальных прав на основании лицензионных договоров (представлено соответствующее подтверждение в судебном заседании) на распространение через сайт соответствующих фонограмм, а также наличий у ответчика заключенного с истцом лицензионного договора на использование 82 произведений (исковые требования основывались на заявленном нарушении истцом прав на 8 произведений, которые в указанном лицензионном договоре не значились), и то обстоятельство, что текущая деятельность истца свидетельствует о взаимоотношениях с правообладателями исключительно в контексте положений глав 70, 71 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом уважительного и добросовестного отношения к интеллектуальной собственности, выстраивания взаимоотношений на основании договорных начал и возмездности использования объектов интеллектуальных прав. Установленный судом эпизод нарушений прав истца на 9 произведений не являлся существенной частью предпринимательской деятельности владельца сайта и не носил грубый характер. По получении уведомления Роскомнадзора музыкальные произведения были удалены с сайта, а также в период рассмотрения спора ответчик длительное время предпринимал усилия для мирного разрешения спора и заключения с истцом дополнительного лицензионного соглашения[32].

Определив наличие оснований для снижения компенсации за нарушенное право ниже минимального размера, установленного статьями 1301, 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду необходимо указать в мотивировочной части судебного акта на совокупность обстоятельств, предусмотренных абз. 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13 декабря 2016 г. № 28-П, в частности:

1) нарушение одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности;

2) размер подлежащей выплате компенсации многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

3) правонарушение совершено впервые;

4) использование объектов интеллектуальной собственности с нарушением интеллектуальных прав не являлось существенной частью предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

В случае нарушения исключительных прав на несколько произведений, каждое из них является самостоятельным объектом защиты, и компенсация рассчитывается исходя из их количества[33]. Так, например, Арбитражный суд Калужской области по делу № А23-1655/2013 удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на использование музыкальных произведений посредством реализации в торговой точке ответчика диска формата MP3, содержащего тридцать музыкальных произведений, на которые у ответчика право на распространение отсутствует, из расчета десять тысяч рублей за каждое музыкальное произведение[34].

В случае заявления требований о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Расчет и обоснование взыскиваемой суммы должны быть представлены истцом и при заявлении требования о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности с документами, подтверждающими стоимость права использования (цена, взимаемая при сравнимых обстоятельствах за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности тем способом, который использовал нарушитель).

Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10 при непредставлении указанных расчетов и обоснований, а также не заявлении истцом ходатайства об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц, суд вправе вынести определение об оставлении искового заявления без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Полагаем, данное правомочие должно использоваться судом без нарушения положений пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому по смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно.

При определении наличия у истца правомочий на заявление требований о взыскании компенсации на нарушение авторского права и устранение его нарушения следует обращать внимание на следующее: при предоставлении третьему лицу права использования результата интеллектуальной деятельности по лицензионному договору или при передаче третьему лицу исключительного права по договору о его отчуждении право требования возмещения убытков, причиненных допущенным до заключения указанного договора нарушением, или выплаты компенсации за такое нарушение не переходит к новому правообладателю. Соответствующее требование может быть заявлено лицом, которое являлось правообладателем на момент совершения нарушения (абз. 2 пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10). Таким образом, при наличии сделок по отчуждению прав на использование результата интеллектуальной деятельности необходимо правильно установить как время совершения нарушения, так и правообладателя на момент соответствующего нарушения.

Право требования возмещения убытков или выплаты компенсации также может быть передано по соглашению об уступке требования, которое подлежит регистрации в соответствующем порядке (абз. 3 пункта 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

В силу пункта 6.1 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого их них в отдельности, причем как полностью, так и в части (абз. 3 пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10).

9. Порядок исполнения судебных постановлений

В соответствии с частями 5, 7 статьи 144.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о предварительном обеспечении защиты авторских прав, об отмене предварительного обеспечения защиты авторских прав размещается на сайте суда, вынесшего судебный акт (первой или апелляционной инстанции), не позднее следующего дня после дня вынесения указанного определения.

Функции исполнения вступившего в законную силу судебного акта об ограничении доступа к информации, распространяемой с нарушением авторских и (или) смежных прав, возлагаются на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (Роскомнадзор).

Роскомнадзор в соответствии с частью 2 статьи 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» на основании вступившего в силу судебного акта в течение трех рабочих дней обеспечивает доведение соответствующей информации до провайдера хостинга или иного лица, обеспечивающего размещение в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», указанного информационного ресурса, обслуживающего владельца сайта в сети «Интернет», на котором размещена информация, содержащая объекты авторских и (или) смежных прав (кроме фотографических произведений и произведений, полученных способами, аналогичными фотографии), или информация, необходимая для их получения с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, без разрешения правообладателя или иного законного основания.

Аналогичное взаимодействие осуществляется в случае отмены судом ранее принятых обеспечительных мер и ограничения доступа к сайту (часть 6 статьи 15.2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ).

Для своевременного исполнения судебных актов, направленных на защиту прав на результаты интеллектуальной деятельности, размещаемых в сети «Интернет» без разрешения правообладателя или иного законного основания, следует руководствоваться порядком функционирования информационной системы взаимодействия, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 12 августа 2013 года № 912 «О порядке функционирования информационной системы взаимодействия» (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 6 Порядка предусматривается обмен между судом и Роскомнадзором информацией и (или) копиями судебных актов о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, об отмене мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью суда, а также информацией от Роскомнадзора об исполнении судебных актов о принятии мер по ограничению доступа к информационным ресурсам, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью.

С учетом изложенного, необходимо обеспечить соблюдение требования о направлении по электронным каналам связи (электронная почта, иная система электронного взаимодействия) судебного акта, вступившего в законную силу, о принятии мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, об отмене мер по ограничению доступа к информационному ресурсу, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, не позднее следующего дня за днем вступления соответствующего судебного акта в законную силу.