ООО «Окко» обратилось в Московский городской суд с иском о защите исключительных прав на сообщение в эфир футбольных матчей, размещённых в сети «Интернет», однако исковое заявление было оставлено без движения ввиду отсутствия сведений об ответчике и доказательств направления ему копий иска, и в связи с неустранением указанных недостатков в установленный срок определением возвращено заявителю.

Судья Первого апелляционного суда общей юрисдикции согласилась с позицией суда первой инстанции, указав, что отсутствие в исковом заявлении данных, позволяющих индивидуализировать ответчика и обеспечить его надлежащее судебное извещение, препятствует принятию иска к производству вне зависимости от причин невозможности получить такие сведения, а обязанность по соблюдению требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть возложена на суд под видом содействия в истребовании доказательств.

Апелляционным определением судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 1 апреля 2026 г. определение Московского городского суда от 23 декабря 2025 г. оставлено без изменения, частная жалоба ООО «Окко» – без удовлетворения.