Определением Московского областного суда от 5 марта 2024 г. признано и разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решение Харьюского уездного суда (Эстонская республика) №2-14-54624 от 16 декабря 2014 г.

Не согласившись с определением Московского областного суда должником подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением Московского областного суда от 24 декабря 2025 г. в удовлетворении заявления должника о восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

Первый апелляционный суд общей юрисдикции поддержал определение Московского областного суда от 24 декабря 2025 г. и указал, что суд первой инстанции, обоснованно исходил из презумпции получения юридически значимых сообщений при их направлении по адресу регистрации либо иному адресу, сообщённому гражданином, и возложения риска их неполучения на адресата, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока.

Также судом первой инстанции при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обоснованно учтено, что в июле 2024 г. должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается его подписью и не оспаривалось им в судебном заседании. Кроме того, в мае 2025 г. он был привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, при этом факт неисполнения алиментных обязательств им не отрицался, что также подтверждает его осведомлённость о соответствующих судебных актах.