Arms
 
развернуть
 
121471, г. Москва, пр. Генерала Дорохова, д. 80
Тел.: +7(495) 870-51-10
870-52-30 (ф.)
1ap@sudrf.ru
121471, г. Москва, пр. Генерала Дорохова, д. 80Тел.: +7(495) 870-51-10; 870-52-30 (ф.)1ap@sudrf.ru

Понедельник

9.00 -18.00

Вторник

9.00 -18.00

Среда

9.00 -18.00

Четверг

9.00 -18.00

Пятница

9.00 -16.00

Перерыв на обед: 13.00 -13.36

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Обращаем внимание на то, что подача процессуальных документов осуществляется только через сервис "Электронное правосудие".
Направление процессуальных документов посредством электронной почты не предусмотрено.
Подать обращение непроцессуального характера в электронном виде можно через раздел официального сайта суда "Обращения граждан".
Обращения, направленные в суд по электронной почте, не обеспечивают идентификацию и (или) аутентификацию граждан и не принимаются к рассмотрению.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 22.06.2026
Спор о границах застройки в Москве: апелляционный суд отклонил жалобу на проект комплексного развития территорииверсия для печати
Первый апелляционный суд общей юрисдикции оставил без изменения решение Московского городского суда от 18 марта 2026 года, которым отказано в удовлетворении коллективного административного иска о признании недействующими пунктов 1.2, 1.3 постановления Правительства Москвы от 14 октября 2025 года № 2481-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Молдавская, влд. 3-5» в части включения в Графическое описание местоположения границ КРТ «ул. Молдавская, влд. 3-5» (приложение 1 к Постановлению) и в Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ «ул. Молдавская, влд. 3-5» земельного участка по ул. Молодогвардейская, и расположенных на нем объектов недвижимости (подпункт 1 приложения 2 к Постановлению).
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о принятии постановления Правительством Москвы в пределах соответствующей компетенции, с соблюдением процедуры его принятия, обнародования и введения в действие, а также соответствия оспариваемого в части нормативного правового акта иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.
Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы, согласился с выводом суда первой инстанции.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам от 16 июня 2026 года апелляционная жалоба коллективных административных истцов оставлена без удовлетворения.
опубликовано 22.06.2026 11:45 (МСК)