Arms
 
развернуть
 
121471, г. Москва, пр. Генерала Дорохова, д. 80
Тел.: +7(495) 870-51-10
870-52-30 (ф.)
1ap@sudrf.ru
121471, г. Москва, пр. Генерала Дорохова, д. 80Тел.: +7(495) 870-51-10; 870-52-30 (ф.)1ap@sudrf.ru

Понедельник

9.00 -18.00

Вторник

9.00 -18.00

Среда

9.00 -18.00

Четверг

9.00 -18.00

Пятница

9.00 -16.00

Перерыв на обед: 13.00 -13.36

Суббота

выходной

Воскресенье

выходной

Обращаем внимание на то, что подача процессуальных документов осуществляется только через сервис "Электронное правосудие".
Направление процессуальных документов посредством электронной почты не предусмотрено.
Подать обращение непроцессуального характера в электронном виде можно через раздел официального сайта суда "Обращения граждан".
Обращения, направленные в суд по электронной почте, не обеспечивают идентификацию и (или) аутентификацию граждан и не принимаются к рассмотрению.
ПРЕСС-СЛУЖБА
Новость от 15.09.2026
Судебная коллегия по гражданским делам подтвердила законность отказа в пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствамверсия для печати

Вступившим в законную силу определением Московского городского суда от 17 января 2017 г. удовлетворено ходатайство АО «Чешский Экспортный Банк» о признании и принудительном исполнении на территории Российской Федерации решения Арбитражного суда при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики от 30 июля 2015 г. в части взыскания задолженности с ОАО Фирма «Актис», Базияна В.К. и Базиян Е.Г.

Базиян Е.Г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам. В качестве оснований для пересмотра заявитель ссылалась на постановление о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, вынесенное в 2024 г., которым установлена фальсификация договора поручительства и доверенности при рассмотрении дела Арбитражным судом при Экономической палате Чешской Республики и Аграрной палате Чешской Республики. Кроме того, должник указала на противоречие исполнения решения публичному порядку Российской Федерации.

Определением Московского городского суда от 4 июня 2026 г. в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции указал, что приведённые заявителем обстоятельства являлись предметом оценки суда первой инстанции, а противоречие обжалуемого определения публичному порядку Российской Федерации при рассмотрении дела не установлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 9 сентября 2026 г. определение Московского городского суда оставлено без изменения, частная жалоба Базиян Е.Г. – без удовлетворения.

опубликовано 15.09.2026 19:16 (МСК)